Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф08-10756/20 по делу N А53-6629/2020

г. Краснодар

09 декабря 2020 г.

Дело N А53-6629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ИНН 6166007354, ОГРН 1026104023318) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ижспецмаш" (ИНН 1834049911, ОГРН 1091840007820), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижспецмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А53-6629/2020, установил следующее.

ООО "Ритм" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ижспецмаш" (далее - компания) о взыскании 1 963 684 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2017 по 06.12.2019, а также 1 634 284 рублей 96 копеек убытков.

Названными решением от 10.06.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2020 иск удовлетворен в части 1 925 716 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец в рамках договора от 02.08.2016 N 1173 реализовал свое право на судебную защиту; производство по делу подлежит прекращению в связи с тождеством основания и предмета иска с требованиями по делу N А53-33958/2018. По мнению заявителя, предъявленная истцом неустойка чрезмерна. Истец, фактически отказавшись оплачивать имущество в соответствии с условиями договора, вывез большую часть имущества, предъявлял требования по возврату денежных средств, а по данному делу - неустойку, что может расцениваться как злоупотребление правом либо неосновательное обогащение.

Судебные акты в части отказа в иске не обжалованы и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не проверяются.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 общество (покупатель) и компания (продавец) заключили договор купли-продажи N 1173 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить штамповую оснастку, оборудование. Передача имущества производится в течение 10 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 2.1 договора). Цена договора - 23 220 960 рублей 17 копеек (пункт 3.1 договора).

Истец уплатил 23 млн рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2016 N 359, от 06.03.2017 N 3000073.

Компания поставила обществу товар на 13 691 257 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-33958/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019, с компании в пользу общества взыскано 9 308 742 рублей долга, составляющего разницу между произведенной оплатой по договору и стоимостью фактически поставленного оборудования.

Истец обратился с требованием о взыскании 1 963 684 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 9 308 742 рубля, поскольку товар на указанную сумму в предусмотренный договором срок не поставлен, сумма не возвращена.

В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суды установили, что взысканные решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-33958/2018 денежные средства перечислены обществу по платежным поручениям от 24.10.2019 N 331268 в размере 3 050 513 рублей 38 копеек, от 31.10.2019 N 476465 - 4 536 тыс. рублей, от 31.10.2019 N 476863 - 1 075 244 рублей 90 копеек, от 06.12.2019 N 119767 - 1 733 027 рублей 72 копеек.

Пунктом 2.1 договора установлен срок передачи имущества в течение 10 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что проценты на сумму предварительной оплаты не поставленного в срок товара следует исчислять с 22.03.2017, поскольку оплата завершена истцом 06.03.2017.

Проверив расчет процентов, суды произвели перерасчет за период с 22.03.2017 по 06.12.2019 с учетом частичной оплаты задолженности, размер процентов составил 1 925 716 рублей 68 копеек.

Довод ответчика о чрезмерном размере неустойки отклоняется, поскольку истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку; в силу пункта 6 статьи 395 Кодекса проценты не могут быть уменьшены менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Довод компании о тождественности исков является необоснованным, поскольку по названному ранее рассмотренному делу взыскивалась задолженность, а по настоящему делу - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную задолженность. Истец не ограничен нормами процессуального законодательства в праве предъявить названные требования раздельно. Кроме того, иск о взыскании процентов предъявлен уже с учетом сроков фактического исполнения компанией решения суда по делу N А53-33958/2018.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А53-6629/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева