Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф08-10121/20 по делу N А63-14397/2019

г. Краснодар

08 декабря 2020 г.

Дело N А63-14397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, индивидуального предпринимателя Аджиева Д.Р., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аджиева Д.Р. на определение Арбитражного суда Ставропольского края о 23.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А63-14397/2019, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя Аджиева Д.Р. (далее - должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Макаренко А.Г. с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 25 тыс. рублей за счет средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 4 069 008 рублей 38 копеек, из которой 3 366 361 рубль основного долга и 702 647 рублей 38 копеек пеней, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2, л. д. 87-89).

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Судами не дана оценка доводу о том, что часть задолженности признана безнадежной ко взысканию, требование N 1529 от 27.04.2016 не подлежащим исполнению.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании Аджиева Д.Р. несостоятельным (банкротом), с учетом уточненных требований, послужило наличие у гражданина задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 4 069 008 рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 3 366 361 рубль.

Указанная задолженность образовалась в результате начислений по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год и 2017 год.

Согласно представленным документам уполномоченным органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должнику направлены требования об уплате налога на общую сумму 3 762 789 рублей 51 копейка (требования от 27.04.2016 N 1529 на 1 545 778 рублей 25 копеек, от 15.12.2016 N 11090 на 744 843 рубля 73 копейки, от 07.12.2017 N 16780 на 97 706 рублей 66 копеек, от 22.01.2019 N 14019 на 32 780 рублей 69 копеек, от 08.12.2017 N 10353 на 678 725 рублей 04 копейки, от 31.01.2019 N 5288 на 2 169 234 рубля 35 копеек, от 29.01.2019 N 11490 на 50 878 рублей 18 копеек).

В связи с неисполнением должником указанных требований уполномоченный орган на основании статьи 48 НК РФ обратился в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании сумм задолженности по налогам и сборам.

Мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя вынесены судебные приказы о взыскании с должника налогов и сборов на 3 028 026 рублей 53 копейки (судебные приказы от 17.10.2016 N 2а140-21-481/2016 на 1 545 778 рублей 25 копеек, от 15.05.2017 N 2а-228-21-481/2017 на 743 142 рубля 06 копеек, от 26.07.2018 N 2а-233-21/481/2018 на 678 197 рублей 75 копеек, от 13.10.2017 N 2а-436-21- 481/2017 на 60 908 рублей 47 копеек).

Указанные судебные акты направлены на исполнение в службу судебных приставов. Судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства в отношении должника. Однако в принудительном порядке задолженность с должника не взыскана, исполнительные производства окончены с актом о невозможности взыскания на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 7, 33, 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, разъяснениями изложенными Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Суды исходил из следующих обстоятельств дела.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед бюджетом в размере 3 366 361 рубля, которые многократно превышают установленное законом пороговое значение - 500 тыс. рублей, подтверждено материалами дела.

Судами установлено, что в материалах дела имеются налоговые уведомления, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (т. 1, л. д. 11 - 14, 22 - 23, 32 - 33, 35, 36, 41 - 42, 52 - 53, 57, 58, 59).

Кроме того, наличие у должника данных обязательств по уплате налогов подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе: справкой о состоянии расчетов от 18.07.2019 N 20761, налоговым уведомлением от 27.08.2016 N 67278109, требованиями об уплате налога требования от 27.04.2016 N 1529 на 1 545 778 рублей 25 копеек, от 15.12.2016 N 11090 на 744 843 рубля 73 копейки, от 07.12.2017 N 16780 на 97 706 рублей 66 копеек, от 22.01.2019 N 14019 на 32 780, рублей 69 копеек, от 08.12.2017 N 10353 на 678 725 рублей 04 копейки, от 31.01.2019 N 5288 на 2 169 234 рубля 35 копеек, почтовыми реестрами, подтверждающими направление данных требований и уведомлений налогоплательщику, судебным приказом от 15.05.2017 N 2а-228-21-481/2017 на 743 142 рублей 06 копеек, справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 17.07.2019 N 129, расчетами налога, сборов, пеней, штрафов, расшифровками задолженности налогоплательщика, сведениями об имуществе должника, в том числе выпиской из ЕГРН, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 27.02.2020.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены. Кроме того, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у должника обязательств перед бюджетом в указанной сумме по причине отмены судебных приказов от 26.07.2018 N 2а-233- 21/481/2018 на 678 197 рублей 75 копеек, от 13.10.2017 N 2а-436-21-481/2017 на 60 908 рублей 47 копеек, от 15.07.2019 N 2А-284-21-481/2019 на 2 169 234,35 рублей, от 09.10.208 N 2А-315-21-481/2018 от 17.03.2020 N 2А-505/2020 был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка.

В данном случае мировой суд отменил судебные приказы 09.12.2019 и 14.05.2020 после возбуждения дела о банкротстве, исключительно на основании поступившего от должника соответствующего заявления. Мировым судьей при отмене судебных приказов не давалась оценка наличия (отсутствия) у должника обязательств перед бюджетом. При этом после отмены судебных приказов у уполномоченного органа сохранилось право на обращение в суд с аналогичными требованиями, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Однако с подобными требованиями уполномоченный орган в суд не обращался, поскольку по состоянию на дату отмены судебных приказов (09.12.2019), судом по заявлению уполномоченного органа в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве. В рамках данного дела о банкротстве уполномоченным органом заявлено требование о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам и сборам, в том числе той задолженности, которая была взыскана судебными приказами, отмененными по процессуальным основаниям. В любом случае, отмена судебного приказа не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам, оплата которых предусмотрена действующим налоговым законодательством.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей; к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника; к заявлению уполномоченного органа прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона), апелляционный суд проверил обоснованность заявленных требований по существу.

Доводы подателя жалобы о том, что в реестр требований кредиторов включена задолженность, которая решением суда от 29.11.2017 по делу N 33а-1070/2017 признан безнадежной, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Указанным судебным актом признана безнадежной задолженность по оплате задолженности за период с 2009 по 2014 год (т. 1, л. д. 154-169). Налоговый орган на основании решения от 27.08.2019 N 17 списал безнадежную задолженность (т. 2, л. д. 91). Кроме того, необходимо отметить, что в указанных выше требования заявлена задолженность перед бюджетом возникшая с 2015 года и позже, следовательно, признанная судом безнадежной, в данном случае налоговым органом не заявлялась ко включению в реестр.

При таких обстоятельствах, суды пришли выводу о том, что в материалы дела представлены сведения и информация о наличии у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Таким образом, в данном случае имеются достаточные основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края о 23.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А63-14397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников