Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф08-10868/20 по делу N А18-2086/2019

г. Краснодар

10 декабря 2020 г.

Дело N А18-2086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Назрановское районное бюро технической инвентаризации" (ИНН 0607001816, ОГРН 1030600381360) - Бекбузарова М.Р. (доверенность от 02.03.2020), в отсутствие ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 0602012733, ОГРН 1020600987571), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Назрановское районное бюро технической инвентаризации" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А18-2086/2019, установил следующее.

МУП "Назрановское районное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) о взыскании 5 955 500 рублей задолженности по государственному контракту от 01.10.2018 N 0114200000118001454_0110 за проведение кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановке их на кадастровый учет (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доказательств фактического выполнения контракта не представлено. Контракт является мнимой сделкой.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет в 2013 году без определения фактического местоположения. Поэтому спорный контракт был заключен именно на работы, связанные с установлением местоположения объектов. Предприятие подготовило 101 технический план на 106 объектов газоснабжения. В настоящее время все объекты отражены на публичной кадастровой карте. В дело представлены технические планы объектов, что подтверждается письмом от 04.02.2020 N 183. Все объекты поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН. Согласно данным выпискам в 2019 году объектам присвоены новые кадастровые номера. Необходимость проведения спорных работ подтверждена также письмом ГУП "Ингушэлектросервис" от 26.04.2018 N 23. Суды не привлекли представителей кадастровой палаты и не запросили у них сведения о том, вносились ли изменения в кадастровый учет по объектам на основании документов, подготовленным предприятием. Податель жалобы не согласен с выводами судов о мнимости государственного контракта.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что 10.10.2018 министерство (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили государственный контракт N 0114200000118001454_0110 по условиям которого заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательства на проведение кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановки на кадастровый учет объектов недвижимого имущества в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик обеспечивает оплату данных работ на условиях и в порядке, установленном в контракте (пункты 1.1 - 1.3 контракта).

Срок выполнения работ определен в течение 40-ка дней с момента заключения контракта.

Согласно техническому заданию кадастровые работы проводятся для регистрации права собственности на государственное недвижимое имущество Республики Ингушетия (пункт 1 задания). Цели и задачи работ: провести кадастровые работы, изготовить технические планы на объекты указанные в пункте 3 технического задания (далее объекты) и постановка их на кадастровый учет (пункт 2 задания).

В пункте 3 технического задания определен объем работ, подлежащих исполнению, которые состоят в следующем: исполнитель обязуется провести техническую инвентаризацию, изготовить технические паспорта и поставить на кадастровый учет 106 объектов недвижимого имущества в виде газопроводов с различным диаметром трубы и различной протяженностью расположенных в городе Назрань, сельских поселениях Плиево, Кантышево, Долаково, Экажево,, Яндаре, Сурхахи Назрановского района и городе Карабулак.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 5 955 500 рублей.

В силу пункта 3.2 контракта расчет производится заказчиком по факту выполнения работ (в соответствии с техническим заданием) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти дней со дня подписания заказчиком документа о приемке работ.

Из пунктов 5.1 и 5.2 контракта следует, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи работ. Заказчик в течение 10-ти дней со дня получения акта приемки-передачи работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ.

Стороны составили и подписали акт приема-передачи работ от 12.11.2018 на сумму 5 955 500 рублей.

19 июля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в суд с данным иском.

При рассмотрении спора суды обоснованно применили к спорным правоотношениям главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда";

далее - информационное письмо N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Из пункта 13 информационного письма N 51 следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предприятие обязанности по контракту не исполнило. Конечной целью контракта являлась постановка на кадастровый учет 106 объектов недвижимого имущества в виде газопроводов с различным диаметром трубы и различной протяженностью расположенных в городе Назрань, сельских поселениях Плиево, Кантышево, Долаково, Экажево, Яндаре, Сурхахи Назрановского района и городе Карабулак. Доказательств того, что на дату принятия решения судом первой инстанции предприятие указанное обязательство исполнило, в дело не представлено. Напротив, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2020 директор предприятия указал на то, что предприятие не совершало действий по постановке объектов на кадастровый учет. Суды, приняв во внимание тот факт, что объекты газоснабжения фактически были поставлены на кадастровый учет еще в 2013 году и право собственности на указанные объекты зарегистрировано, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска предприятия, поскольку фактически контракт не исполнен.

Все доводы кассационной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А18-2086/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов