Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф08-9961/20 по делу N А53-8554/2020

г. Краснодар

11 декабря 2020 г.

Дело N А53-8554/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Мелентьева Андрея Александровича (ИНН 519053993461, ОГРНИП 315519000022169), ответчика - индивидуального предпринимателя Шарова Романа Владимировича (ИНН 611803763452, ОГРНИП 315617400000555), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А53-8554/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мелентьев А.А. (далее - Мелентьев А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шарову Р.В. (далее - Шаров Р.В.) о взыскании 83 762 рублей 72 копеек убытков (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 25 тыс. рублей убытков, а также 1000 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мелентьеву А.А. из федерального бюджета возвращено 2136 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе Шаров Р.В. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что возложение на ответчика обязанностей по возмещению упущенной выгоды не является правомерным, так как доказательств виновных действий Шарова Р.В. не представлено. Ответчик предпринимал меры для уменьшения негативных последствий, удовлетворив в добровольном порядке сумму ущерба в размере 65 815 рублей, не получив оплату за оказание услуг.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 Мелентьев А.А. и Шаров Р.В. путем обмена электронными документами заключили договор перевозки груза N 064 (далее - договор). Грузополучателем в договоре указан Увлахович С.И., адрес доставки груза: Крым, р-н Раздольненский, с. Огни, ул. Комарова, д. 22.

16 апреля 2019 года при перевозке груза, принадлежащего Увлаховичу С.И., автомобильным транспортом ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), виновником которого признан Исаев М.И., водитель автомобиля "Мерседес-Бенц Спринтер".

В результате указанного ДТП повреждено имущество грузополучателя, находившееся в автомобиле перевозчика.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21.01.2020 с Мелентьева А.А. в пользу Увлаховича С.И. взыскано 25 тыс. рублей за перевозку груза, 65 815 рублей убытков за повреждение имущества, 2 тыс. рублей компенсации морального вреда, 15 тыс. рублей неустойки, 10 тыс. рублей штрафа, 852 рубля 72 копейки почтовых расходов, 17 тыс. рублей расходов по оплате услуг оценщика и 13 910 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Мелентьев А.А. исполнил решение суда и перечислил Увлаховичу С.И. 149 577 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2020 N 27.

Полагая, что сумма в размере 83 762 рублей 72 копеек является для истца убытками, которые подлежат возмещению ответчиком, Меленьев А.А. обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21.01.2020, учитывая, что Мелентьев А.А. понес по вине ответчика убытки, которые он возместил лицу, чье имущество повреждено вследствие ДТП, суды пришли к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования к Шарову Р.В. о возмещении понесенных убытков, в связи с чем удовлетворили иск в размере 25 тыс. рублей (из решения Ленинского районного суда города Мурманска следует, что стоимость перевозки груза по заявке от 05.04.2019 N 069 составляла 70 тыс. рублей, Мелентьев А.А. оплатил провозную плату в размере 45 тыс. рублей, оставшаяся часть взыскана решением суда).

Мелентьев А.А., возместивший в полном объеме убытки, причиненные Увлаховичу С.И., имеет право на возмещение понесенных расходов лицом, с которым у него заключен договор (Шаров Р.В.).

Шаров Р.В. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств по перевозке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В части отказа в удовлетворении иска судебные акты сторонами не обжалуются.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А53-8554/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу