Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф08-11002/20 по делу N А32-4894/2020

г. Краснодар

11 декабря 2020 г.

Дело N А32-4894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СРЕДА КОМФОРТА" (ИНН 2312277450, ОГРН 1182375096881), ответчика - индивидуального предпринимателя Литягина Василия Сергеевича (ИНН 220503192226, ОГРНИП 313220805900016), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литягина Василия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020 по делу N А32-4894/2020, установил следующее.

ООО "ЮЖНАЯ СРЕДА КОМФОРТА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Литягину В.С. (далее - предприниматель) о возложении обязанности восстановить фасад и несущие стены многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, 148, корп. 2 (далее - МКД), провести демонтаж размещенных рекламных конструкций, а именно:

1) рекламной конструкции с надписью "МODAC салон красоты" размером 3200 мм х 800 мм, размещенной со стороны двора между окнами 1-го и 2-го этажей;

2) рекламной конструкции с надписью "МODAC салон красоты" размером 3200 мм х 800 мм, размещенной на 1-м этаже торца здания с юго-восточной стороны;

3) рекламной конструкции с надписью "МODAC салон красоты" размером 3200 мм х 800 мм, размещенной со стороны ул. Владимирской на балконе квартиры 2-го этажа;

4) рекламной конструкции с надписью "МODAC", размещенной со стороны ул. Владимирской на 1-м этаже дома (далее - спорные конструкции).

Решением от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что общество не является надлежащим истцом в рассматриваемом споре. Протокол общего внеочередного собрания от 31.09.2017 N 01-2019 не содержит решение о наделении общества полномочиями по обращению в суд с негаторным иском. Спорные конструкции не являются рекламными в смысле, придаваемом им Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также такой информации для потребителей в месте непосредственной реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре); размещение такой информации не преследует целей, связанных с рекламой. Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) признано обычаем делового оборота.

Литягин В.С. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью его представителя Хомченко К.А. явиться в судебное заседание, назначенное на 09.12.2020 на 15 часов 45 минут.

Рассмотрев ходатайство, суд округа считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, собственниками помещений МКД принято решение об избрании общества в качестве управляющей организации дома; данное решение отражено в протоколе от 31.07.2019 N 01-2019 общего внеочередного собрания собственников помещений в данном доме, проводимого в очно-заочной форме голосования.

Предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа N 79 - 86 в МКД; этот факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.06.2020 и актом приема-передачи от 06.03.2019 нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2018 N 171/АДМ/1Э/НП/10,11/2018.

В нежилых помещениях находится салон красоты "МODAC".

Как указал истец, на фасаде МКД размещены спорные конструкции. Однако собрание собственников по вопросу использования иными лицами общего имущества собственников помещений в части размещения на фасаде рекламных конструкций не проводилось, в связи с чем правовые основания для их размещения отсутствуют.

27 ноября 2019 года общество направило предпринимателю претензию N 3171/19 с требованием провести (демонтировать) рекламные конструкции в течение 7 дней с даты получения требования, однако предприниматель оставил претензию без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с протоколом от 31.07.2019 N 01-2019 утверждены все существенные условия договора управления МКД (л. д. 16).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общество является управляющей организацией МКД и в силу положений статьи 162 Жилищного кодекса и договора управления многоквартирным домом несет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, соответственно, наделено правом на обращение в суд в защиту своих прав и законных интересов в случае нарушения или угрозы нарушения, связанных с выполнением этих обязанностей, следовательно, является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Таким образом, общество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" (далее - постановление N 58), информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса, статьями 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 2 постановления 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15 и 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.

В соответствии с пунктом 18 указанного информационного письма основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Суды установили, что спорные конструкции не содержат сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей (информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, место нахождения, режим работы), поэтому вывеской не являются.

Учитывая, что спорные конструкции не содержат обязательную информацию в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а также проанализировав внешний вид спорных конструкций с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении N 58, суды обоснованно признали, что содержание и информация, размещенная на фасаде здания, соответствуют критериям, установленным в статье 3 Закона о рекламе, целью которой является размещение такой конструкции для формирования интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, направленное на привлечение внимания потенциальных потребителей услуг, оказываемых салоном красоты, а не информирование потребителей о режиме работы салона, что в совокупности свидетельствует именно о рекламном характере спорных конструкций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в судебных актах выводы основаны на исследованных доказательствах и переоценке не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Литягина В.С. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020 по делу N А32-4894/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников