Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф08-10158/20 по делу N А20-5875/2019

г. Краснодар

09 декабря 2020 г.

Дело N А20-5875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, арбитражного управляющего Карданова Х.Л., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Карданова Хасана Львовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А20-5875/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Карданова Х.Л. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2020, заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шанковой О.М. (далее - должник) несостоятельной (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 11.07.2011 N 331100105 в размере 2 280 674 рублей 23 копеек, как обеспеченную залогом на всю сумму обязательств и кредитному договору от 23.07.2013 N 331300141 в размере 40 703 956 рублей 97 копеек.

Определением суда от 24.01.2018 по делу N А20-4929/2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 05.07.2018 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Карданов Х.Л.

Основанием для возбуждения административного производства в отношении Карданова Х.Л. послужило наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 08.11.2019 N 00260719 (т. 1, л. д. 37 - 40). Согласно данному протоколу, основанием для его составления послужили действия (бездействия) арбитражного управляющего, выраженные в поздней публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, в поздней публикации сообщения о результатах торгов, проводимых 28.10.2018, а также в не опубликовании отчета о процедуре реструктуризация долгов гражданина.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

При принятии обжалуемых судебных актов, судебные инстанции руководствовались статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.13, 28.1, 28.2 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьями 20.3, 28, 213.7, 213.9, 214.1 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

В отношении действий арбитражного управляющего, выраженных в поздней публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, суды указали следующее.

Решением суда от 28.06.2018 по делу N А20-4929/2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества, следовательно, сведения о введении в отношении должника указанной процедуры банкротства должны были быть опубликованы арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 03.07.2018. Однако, указанные сведения были опубликованы только 06.08.2019 сообщением N 2826681 (т. 1, л. д. 17).

В отношении действий арбитражного управляющего, выраженных в поздней публикации сообщения о результатах торгов, проводимых 28.10.2018, указано следующее.

13 сентября 2018 года финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3033939 (т. 1, л. д. 18) о проведении торгов по реализации имущества должника, которые назначены на 26.10.2018. По результатам торгов победителем признан Хабилов Р.Р. Таким образом, сведения о результатах торгов должны были быть опубликованы арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 31.10.2018. Однако, указанные сведения опубликованы арбитражным управляющим только 05.12.2018 сообщением N 3280054 (т. 1, л. д. 21 - 22).

Судами также установлено нарушение арбитражным управляющим пункта 6.1 статьи 28 и пункта 13 статьи 213.9 (действующей до 01.09.2020 года) Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании отчета о процедуре реструктуризация долгов индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено не соблюдение управляющим требований, предусмотренных Законом о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что основанием для возбуждения административного производства в отношении арбитражного управляющею послужили 5 (пять) обстоятельств, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.07.20109 N 00310719 (т.1, л. д. 25 - 27). Однако, в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ судом первой инстанции не учтено, что по результатам рассмотрения административного материала был составлен протокол от 08.11.2019 N 00310719, согласно которому выявлены нарушения обязанностей финансового управляющего только по 3 (трем) эпизодам: поздняя публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, поздняя публикация сообщения о результатах торгов, проводимых 28.10.2018, а также не опубликование отчета о процедуре реструктуризация долгов гражданина. Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении административного материала в отношении арбитражного управляющего, не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку совокупностью обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, подтверждает факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, отраженных в протоколе от 08.11.2019 N 00310719, что является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебные инстанции приняли во внимание, что арбитражным управляющим в материалы дела не представлены доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, а также доказательства наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности. При этом, арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление возложенных на него функций, должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения действующего законодательства. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного действующим законодательством порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суды указали, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; основания для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного не установлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подаче жалобы в Управление Росреестра лицом, не являющимся участником дела о несостоятельности, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, поскольку ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает возможность возбуждения дела об административном правонарушении на основании любых сообщений, указывающих на наличие события правонарушения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А20-5875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников