Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф08-10354/20 по делу N А32-675/2020

г. Краснодар

11 декабря 2020 г.

Дело N А32-675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 25.08.2020), от акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Цыкало Е.Г. (доверенность от 22.07.2020), Амельченко И.Л. (доверенность 19.03.2020), в отсутствие Кашириной Е.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А32-675/2020, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 13.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3010/2019 и представления от 13.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2020, решение суда от 05.06.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает, что основанием для отказа в заключении договора на подключение объекта Кашириной Е.В. к сети газораспределения, являлось отсутствие технической возможности, ввиду отсутствия построенной и введенной в эксплуатации сети газораспределения в границах жилой застройки "Тихая поляна", что, в свою очередь, является мотивированным отказом.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель управления возражал против доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Кашириной Е.В. (вх. от 31.10.2019 N 11822) на действия общества, в котором отражено, что домовладение расположено на ул. Бургундской, участок имеет один фасад с выходом на ул. Бургундская, по которой проходит газопровод низкого давления. По улицам Кельтская, Эль-Греко, Гасконская также проложен газопровод низкого давления.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 Каширина Е.В. обратилась в общество с заявкой N 114478 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бургундская, 26, кв. 1 (далее - объект), к сетям газораспределения.

По результатам рассмотрения заявки о заключении договора со стороны общества письмом от 28.08.2019 N 11.1/3921 предоставлен отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду выдачи собственникам земельных участков в районе жилой застройки "Тихая поляна" технических условий на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. им. писателя Степанова и Де 225 мм, Де 160 мм, Де 110 мм в границах застройки. В связи с чем, как указало общество, вопрос о подключении объекта может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке "Тихая поляна".

Управление пришло к выводу о несоблюдении обществом порядка рассмотрения заявки о заключении договора, предусмотренного подпунктом "в" пункта 74 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

29 ноября 2019 года должностным лицом управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-3010/2019, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества посредством почтового отправления.

13 декабря 2019 года управление по результатам рассмотрения жалобы вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3010/2019, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Помимо постановления управление 13.12.2019 в отношении заявителя вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением управления от 13.12.2019 по делу N 023/04/9.21-3010/2019, согласно которому обществу необходимо осуществить фактические действия по рассмотрению заявки от 26.08.2019 N 114478 в порядке, предусмотренном пунктом 74 Правил N 1314; о принятых мерах сообщить письменно в течение 1 месяца со дня получения представления, с приложением соответствующих документов, подтверждающих направление/вручение Кашириной Е.В.

Несогласие общества с вынесенными постановлением и предписанием, послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного актов суд апелляционной инстанции руководствовался стаями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9.21, 26.1 КоАП РФ, пунктами 6 - 9, 12 - 15, 34, 47, 74 Правил N 1314.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции исходили из того, что направленный обществом в адрес Кашириной Е.В. письмом от 28.08.2019 N 11.1/3921 отказ в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил N 1314.

Апелляционный суд принял во внимание судебные акты по делу N А32-883/2020 из которых следует, что ООО "УК "Тихая Поляна"" письмом от 19.12.2019 N 180п/2019 (вх. от 24.12.2019 N 15412) представило пояснения, из которых следует, что ООО "УК "Тихая Поляна"" не осуществляет газификацию жилой застройки "Тихая Поляна", расположенной по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение N 53 пос. Колосистого, заявку на подключение не подавало, ТУ и проектная документация не выдавалась. Отсутствует переписка с обществом по вопросу заключения договора о подключении и выдачи ТУ на подключение к газораспределительным сетям жилой застройки "Тихая Поляна". Общество не представило запрошенные документы, а именно: техническую документацию по газификации жилой застройки "Тихая Поляна".

Определить техническую возможность газификации конкретных объектов можно только на основании схемы газоснабжения или на основании контроля давления газа в сети газораспределения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, определением от 29.11.2019 управление предлагало обществу представить правовое и техническое обоснование доводов, изложенных в письме; сведения о собственнике сети газораспределения по улице Кельтская, о наличии или отсутствии технической возможности подключения объекта к сети газораспределения, сведения о сроке действия технических условий, ссылка на которые отражена в письме N 11.1/3921; переписку с ООО "УК Тихая поляна" по вопросу газификации.

Указанные документы управлению и в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанный отказ не может быть признан мотивированным, поскольку в письме общества от 28.08.2019 N 11.1/3921 отсутствуют указания на конкретные ТУ, их номер, даты и т.д., в связи с чем проверить мотивированность отказа, в том числе отсутствие конкретной технической возможности для технологического присоединения участка Кашириной Е.В., не представляется возможным. В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что указанный отказ не может быть признан мотивированным. Иных оснований для отказа в письме от 28.08.2019 N 11.1/3921 общество не указало.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае отказ общества в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, направленный в адрес заявителя не соответствует требованиям Правил подключения N 1314, а также не мотивирован.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, являются правильными.

Судом принято во внимание, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей или повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности также отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А32-675/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Ю.В. Мацко М.Г. Калашникова