Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф08-10245/20 по делу N А53-13948/2020

г. Краснодар

09 декабря 2020 г.

Дело N А53-13948/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6155923838, ОГРН 1056155023044), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2020 по делу N А53-13948/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Вектор" (далее - общество) о взыскании 89 579 рублей 81 копейки долга за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за декабрь 2019 года - февраль 2020 года и 868 рублей 97 копеек неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что оплата электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома на общедомовые нужды сверх установленного норматива, является обязанностью общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Суды не приняли во внимание, что собственники помещений осуществляют непосредственное управление в многоквартирных домах, общество не является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а оказывает услуги по техническому обслуживанию (содержанию) общего имущества. Договоры, заключенные обществом с собственниками помещений, не возлагают на него обязанности приобретать электроэнергию на общедомовые нужды.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

Для собственников помещений в многоквартирных домах компания является ресурсоснабжающей организацией. Договор энергоснабжения общество и компания не заключили.

Общество уклонилось от предложения компании заключить договор на поставку электрической энергии в объеме, превышающем объем электроэнергии на общедомовые нужды, и от уплаты долга за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в декабре 2019 года - феврале 2020 года.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, применив к спорным правоотношениям положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 2, 4, 10, 11 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что заключенные обществом с собственниками помещений договоры по содержанию общего имущества представляют собой договоры, заключаемые при выборе способа управления управляющей организацией.

Общество ошибочно полагает, что действующее законодательство позволяет заключать подобные договоры при непосредственном управлении многоквартирными домами.

На ответчика как на управляющую компанию собственниками помещений многоквартирных домов возложен статус исполнителя услуги по содержанию и текущему ремонту спорных многоквартирных домов. Направление истцом ответчику оферты на заключение договора энергоснабжения повлекло признание данного договора заключенным спустя 30 дней по правилам абзаца 2 пункта 11 Правил N 124. Кроме того, общество не мотивировало возможность осуществления управления домами, содержания общедомового имущества без использования электрической энергии, получаемой от компании.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации спорных правоотношений.

Поскольку доводы общества о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 (полный текст от 30.07.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2020 по делу N А53-13948/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

К.К. Айбатулин