Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф08-9913/20 по делу N А63-5681/2020

г. Краснодар

09 декабря 2020 г.

Дело N А63-5681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Бекетова Ю.Ю. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-5681/2020, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) о взыскании 1 210 620 рублей 47 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии с февраля по июль 2019 года.

Решением от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество правомерно квалифицировало выявленные нарушения как безучетное потребление электроэнергии.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что повреждение пломбы могло произойти в период с 24 по 26 июля 2016 года. При проведении проверки установлена целостность пломб на счетчике, трансформаторах тока, главном рубильнике. В акте не указано на нарушение схемы присоединения прибора учета либо вмешательство в его работу. Общество не обосновало наличие нарушений, которые могли привести к недостоверному учету электроэнергии. Открытый доступ к трансформаторам тока без нарушения пломбировочного материала на них и приборах учета не допускает возможность безучетного потребления электроэнергии ввиду конструктивных особенностей вводного шкафа учета электроэнергии.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.07.2007 компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 600044.

26 июля 2019 года сотрудники сетевой организации в присутствии представителей предприятия провели проверку средств учета электрической энергии, по результатам которой установили отсутствие пломбы N 942818 на шкафу доступа к трансформатору тока и счетчику и составили акт о безучетном потреблении электроэнергии N СтЭю 001178 бу и СтЭю 001182 бу.

Согласно расчету компании стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 05.02.2019 по 29.07.2019 составила 1 210 620 рублей 47 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 167, 168, 172, 176, 192 - 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Суды установили, что узел учета потребителя представляет собой металлический шкаф, в котором находится прибор учета и трансформаторы тока, опломбированные в установленном порядке. Опломбировка открытых токоведущих частей до прибора учета осуществлена путем установки пломбы на дверцы металлического шкафа Наличие пломбы на дверцах металлического шкафа исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета (следовательно, исключает возможность безучетного потребления энергии). Установка пломбы N 942818 на дверцах шкафа подтверждается актом о проверке (замене) электрических счетчиков от 05.02.2015, подписанным представителем потребителя без возражений.

Суды обоснованно отклонили доводы предприятия о том, что для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии наряду с установлением факта нарушения (повреждения) пломб следует доказать факт вмешательства в работу прибора учета, а также о целостности иных пломб.

Из смысла определения "безучетное потребление", данного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу самого факта его совершения.

Поскольку факт повреждения пломб документально подтвержден, компания не должна доказывать факт безучетного потребления электроэнергии предприятием.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно предприятие в данном случае должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие спорной пломбы не открыло неограниченный доступ к токоведущим частям системы учета, поэтому в спорный период не было факта безучетного потребления электроэнергии.

Однако предприятие не представило доказательства невозможности потребления электроэнергии, минуя прибор учета путем самостоятельного присоединения проводки к открытым токоведущим частям.

Доводы предприятия о неверном определении периода возможного безучетного потребления электроэнергии документально не подтверждены. Акт от 18.07.2019 осмотра вводного шкафа учета электрической энергии составлен работниками предприятия в одностороннем порядке, фотофиксация осуществлена без участия представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика. Доказательства уведомления предприятием названных лиц о нарушениях пломбы отсутствуют, поэтому возможность расчета объема энергопотребления в порядке статьи 166 Основных положений N 442 исключена.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу компании стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной жалобы инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-5681/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу