Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф08-9744/20 по делу N А53-39631/2019

г. Краснодар

08 декабря 2020 г.

Дело N А53-39631/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Долинко А.В. и участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Тищенко М.В. (доверенность от 29.08.2020), от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Семеновой Е.А. (доверенность от 09.01.2020), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Рамазанова Ф.З. (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 делу N А53-39631/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 3 620 589 рублей 49 копеек задолженности, 48 374 рублей 10 копеек неустойки с последующим начислением по день уплаты долга и 241 рубля 50 копеек почтовых расходов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее -управление).

Решением от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются. Факт поставки электроэнергии не доказан. Сводный акт учреждение не подписывало. В сводном расчете отсутствует указание на конкретные объекты, на которые поставлялась электроэнергия. Ввиду неуказания формулы, по которой произведен расчет потребленной электроэнергии, проверить его правильность невозможно. Государственный контракт на поставку электрической энергии стороны не заключали, следовательно, задолженность взысканию не подлежит. Истец неправомерно начисляет неустойку и злоупотребляет своими правами. Неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424) с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий).

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что сводный акт о количестве потребленной электроэнергии не подписан учреждением. В сводных расчетах не указаны объекты, на которые поставлялась электроэнергия. К спорным правоотношениям не применяются нормы жилищного законодательства. Учреждение является ненадлежащим ответчиком. Обеспечение коммунальными услугами объектов министерства не входит в полномочия учреждения. Государственный контракт на поставку электрической энергии не заключен, денежные средства на оплату электроэнергии учреждению не выделялись. Фактически объекты недвижимого имущества, в отношении которых осуществлена поставка электроэнергии, находятся во владении и пользовании войсковых частей и переданы в эксплуатацию третьему лицу. Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении учреждения не составлялись. Постановлением N 424 с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий).

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждение является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка кадастровый номер 61:28:0600017:67 (адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО; регистрационная запись от 26.02.2015 N 61-61/034-61/034/001/2015-376/1).

На названном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.07.2018 N 1838 переданы в оперативное управление учреждению (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

В июле и августе 2019 года общество поставило на объекты учреждения электрическую энергию в объеме 526 435 кВт/ч на 3 620 589 рублей 49 копеек, которую последнее не оплатило.

В связи с нарушением срока оплаты потребленной электроэнергии учреждению начислено 48 374 рубля 10 копеек неустойки с 20.08.2019 по 04.10.2019.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды руководствовались положениями статей 210, 296, 298, 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, сводные акты о количестве потребленной электроэнергии, суды обоснованно исходили из того, что, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного сторонами, учреждение обязано оплатить фактически потребленную его объектами в июле и августе 2019 года электрическую энергию. Ссылка на отсутствие контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не освобождает ответчиков от обязанности по оплате электроэнергии (пункт 29 части 1 статьи 93 указанного Закона).

Как установили суды, возведенные на спорном земельном участке объекты недвижимости в октябре 2018 года переданы в оперативное управление учреждению в соответствии с приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.07.2018 N 1838.

В период проведения строительных работ между обществом и АО "ГУОВ", осуществляющим строительство объектов недвижимости во исполнение государственного контракта от 23.08.2016 N 1617187377182090942000000, действовал договор энергоснабжения от 11.10.2017 N 25/03/4540. В связи с прекращением действия указанного договора объем потребляемой на бездоговорной основе электроэнергии выставлялся учреждению за минусом объема электроэнергии, поставленного объектам управления (минусовый объем электроэнергии выставлялся управлению по контрактам энергоснабжения N 61200210048 и 61200210049).

Установив факт поставки электрической энергии на объекты ответчика и отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и законной неустойки.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции министерство заявляло о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив последствия неисполнения обязательства и размер неустойки, рассчитанной в соответствии с Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сочли, что она соразмерна тем негативным последствиям, которые обычно возникают у участников гражданского оборота при неправомерном пользовании их денежными средствами. Ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки либо ее чрезмерности, в материалы дела не представил.

Ссылка ответчиков на положения постановления N 424 верно отклонена апелляционным судом по изложенным в обжалуемом постановлении основаниям.

В рассматриваемом случае электрическая энергия поставлялась истцом в нежилые помещения; деятельность учреждения не связана с оказанием коммунальных услуг жителям многоквартирных домов. Доказательств обратного ответчики не представили.

Доводы министерства и учреждения, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, правильности выводов судов не опровергают, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 делу N А53-39631/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков