Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф08-9521/20 по делу N А32-2261/2020

г. Краснодар

09 декабря 2020 г.

Дело N А32-2261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Ковальчука Петра Николаевича (ИНН 551901757900, ОГРНИП 318237500137310) - Пащенко И.А. (доверенность от 24.07.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй Гранд" (ИНН 2310143355, ОГРН 1092310006161), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковальчука Петра Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А32-2261/2020, установил следующее.

ООО "Строй Гранд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Петру Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 100 045 рублей предоплаты за товар, который не поставлен.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 17.04.2020 (резолютивная часть) иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 100 045 рублей долга, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4001 рубль и оплате услуг представителя - 7 тыс. рублей.

2 июля 2020 года предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 17.04.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на передачу лакокрасочной продукции по акту ООО "Мадера" на основании заключенного с истцом договора. Кроме того, ответчик не уведомлен о рассмотрении дела, не мог представить соответствующие доказательства своевременно.

Решением от 27.07.2020 решение от 17.04.2020 отменено во вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2020 решение от 27.07.2020 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, в доход федерального бюджета взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался ответчик, не являются вновь открывшимися, фактически представленные документы являются новыми доказательствами по делу. Обстоятельства, касающиеся извещения ответчика о рассмотрении дела, могут явиться основанием для пересмотра судебного решения в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда от 07.09.2020 отменить, оставить в силе решение от 27.07.2020. Податель жалобы полагает, что решение от 17.04.2020 основано на подложных доказательствах, которые не могут являться допустимыми ввиду отсутствия в них дат, номеров договоров, на основании которых возникла задолженность; также отсутствует надлежащим образом составленный акт приема-передачи поставленной продукции.

В отзыве общество поддерживает выводы обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию своего доверителя.

Общество явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Кодекса), аргументы предпринимателя, приведенные в заявлении, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отмеченные заявителем обстоятельства не являются новыми либо вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. Фактически посредством отмены судебного акта в порядке главы 37 Кодекса заявитель преследует цель восполнить доказательственную базу, сформированную на стадии рассмотрения иска по существу, что не предусмотрено процедурой пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления N 52, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов об отказе в удовлетворении таких заявлений, не облагаются государственной пошлиной. Следовательно, предпринимателю необходимо возвратить 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку от 14.09.2020.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А32-2261/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Петру Николаевичу (ИНН 551901757900, ОГРНИП 318237500137310) 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку от 14.09.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова