Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф08-10519/20 по делу N А53-46804/2019

г. Краснодар

08 декабря 2020 г.

Дело N А53-46804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений" (ИНН 7816557871, ОГРН 1137847096210) - Барановой Н.Ю. (доверенность от 04.03.2020), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Класс" (ИНН 6167109736, ОГРН 1126195014681) - Землянской Е.Я. (доверенность от 13.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А53-46804/2019, установил следующее.

ООО "ЛИР" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Класс" (далее - общество) о взыскании 4 млн рублей неустойки.

Общество обратилось со встречными иском к компании о признании договора поставки товара с задатком от 23.09.2019 б/н незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано 4 млн рублей штрафа и 43 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2020 решение суда от 22.06.2020 изменено. С общества в пользу компании взыскано 65 269 рублей 50 копеек штрафа и 43 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части уменьшения размера штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению аванса до 65 269 рублей 50 копеек. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесен без всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Выводы суда в оспариваемой части неправомерны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм права.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.09.2019 общество (поставщик") и компания (заказчик) заключили договор поставки товара с задатком б/н (далее - договор).

Поставщик обязуется поставить заказчику интерактивное оборудование в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора), а заказчик обязуется принять поставляемый товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 10 600 тыс. рублей (НДС не облагается - УСН;

пункт 3.1 договора)

Цена договора включает в себя все затраты поставщика по исполнению договора, а именно: стоимость товара, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на перевозку, доставку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, иные расходы и обязательные платежи, связанные с исполнением поставщиком обязательств по поставке (пункт 3.3 договора).

Платежи осуществляются заказчиком на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета поставщиком. Форма оплаты - безналичный расчет (пункт 3.4 договора).

Оплата производится в три этапа. Первый этап: в течение 20 календарных дней после подписания договора заказчик переводит на расчетный счет поставщика 30% от общей договорной стоимости, то есть 3 180 тыс. рублей в качестве задатка; основанием для оплаты является выставленный счет поставщиком в адрес заказчика. Второй этап:

в течение 2 календарных дней до передачи товара поставщиком заказчику заказчик производит оплату на расчетный счет поставщика в размере 3 180 тыс. рублей; основанием для оплаты является выставленный счет поставщиком в адрес заказчика. Третий этап: заказчик уплачивает оставшуюся сумму поставщику в размере 4 240 тыс. рублей на расчетный счет поставщика в течение 2 календарных дней после поступления денежных средств от государственного заказчика заказчику, но не позднее 31.12.2019; основанием для оплаты является выставленный счет поставщиком в адрес заказчика (пункт 3.5 договора).

За нарушения срока оплаты задатка более чем на 2 календарных дня заказчик уплачивает поставщику штраф в размере 4 млн рублей (пункт 7.4 договора).

Общество входит в группу компаний КЛАСС (ГК КЛАСС). Переписка по заключению договора велась заказчиком с адресов электронной почты: office@group-class.ru, tender@group-class.ru, rs@group-class.ru. Группа компаний КЛАСС просила истца перезаключить договор на тех же условиях с другой компанией группы. Исполнитель согласно договоренности выставил ООО "Класс-К" счет на оплату от 18.10.2019 N 1018 по электронной почте (скриншот отправки счета от 20.10.2019). До 01.11.2019 проходило согласование, договор не перезаключен.

Поскольку ранее подписанный с обществом договор действовал, 07.11.2019 компания направила обществу с сопроводительным письмом от 29.10.2019 N 1077/1 новый счет от 29.102019 N 1065 на оплату задатка на сумму 3 180 тыс. рублей посредством электронной почты (скриншот копии экранов отправки и доставки письма), курьерской доставкой Даймекс (копия накладной курьерской службы N 40161967) - 12.11.2019 получено обществом по фактическому адресу нахождения (индивидуальный доставочный лист курьерской службы), Почтой России заказным письмом с простым уведомлением на юридический адрес: 344022, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская, 59; 12.11.2019 неудачная попытка вручения обществу (адресату) письма (данные с сайта Почты России).

Ссылаясь на нарушение обществом срока оплаты задатка, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 4 млн рублей штрафа.

Общество обратилось со встречными исковыми требованиями о признании договора незаключенным, указав следующее: из представленных в материалы дела доказательств не видно, что общество заключило договор именно 23.09.2019; счет от 29.10.2019 N 1065 выставлен по истечении сроков, обозначенных в договоре; общество не выражало какого-либо согласия на заключение данного договора и стороны проводили переговоры о заключении договора поставки на иное юридическое лицо (ООО "Класс-К") вплоть до 01.11.2019.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, уменьшил размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению задатка, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 данного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, баланс между мерой ответственности, применяемой к обществу, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, сложившуюся практику договорных отношений хозяйствующих субъектов, пришел к выводу о том, что сумма штрафа 4 млн рублей не отвечает принципам добросовестности, разумности и соразмерности ответственности за неисполнение обязательства по внесению авансового платежа обществом, в связи с чем уменьшил размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса до 65 269 рублей 50 копеек.

Доводы кассационной жалобы компании сводятся к несогласию с размером неустойки, взысканной судом, между тем определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта в оспариваемой части. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А53-46804/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников