Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф08-9982/20 по делу N А53-37626/2019

г. Краснодар

14 декабря 2020 г.

Дело N А53-37626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН 5050138074, ОГРН 1185050005568) - Ахатовой А.М. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика - государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) и третьего лица - акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А53-37626/2019, установил следующее.

ООО "Содействие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о взыскании 16 909 807 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, 1 002 187 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начисленной банком - гарантом и взысканной решением суда от 22.07.2019 по делу N А40-110730/19-137-953 в размере 985 864 рублей 76 копеек (плата за отвлечение денежных средств по гарантии) и 760 941 рубль 20 копеек (неустойка за нарушение срока платежа по гарантии).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк).

Определением от 12.11.2019 банк привлечен участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Банк просит взыскать с фонда 16 909 804 рубля 44 копейки неосновательного обогащения, а также 1 178 511 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2019 по 10.01.2020, с последующим начислением с 11.01.2020 по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования).

Решением от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2020, с фонда в пользу общества взыскано 16 909 804 рубля 44 копейки неосновательного обогащения, 985 864 рубля 76 копеек неустойки за отвлечение денежных средств по гарантии, 760 941 рубль 20 копеек неустойки за нарушение срока возврата платежа по гарантии. В остальной части в иске отказано. Банку в иске отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, удовлетворить его требования и отказать в удовлетворении требований общества. Заявитель указывает, что суды не исследовали вопрос, исполнено ли обществом регрессное требование банка в соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации; общество не доказало, что уплаченные банком денежные средства по банковской гарантии являются для него убытками. В результате удовлетворения требования по банковской гарантии ответчик обогатился за счет банка, поэтому иск банка надлежит удовлетворить.

В отзыве фонд просил отменить судебные акты и отказать в иске.

В связи с болезнью судьи Кухаря В.Ф. и необходимостью соблюдения сроков рассмотрения жалобы в соответствии с определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2020 судья Кухарь В.В. заменен на судью Рыжкова Ю.В.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по итогам электронного аукциона 01.10.2018 общество (поставщик) и фонд (заказчик) заключили государственный контракт N 660 (далее - контракт) на поставку подгузников для взрослых в количестве 2 392 740 штук (пункт 2.1 контракта).

По условиям контракта поставщик обязан поставить одновременно все количество товара (в соответствии с описанием объекта закупки) на территорию Ростовской области на склад поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности, в течение двенадцати рабочих дней с даты подписания государственного контракта. В течение двух рабочих дней после поставки всего объема товара на территорию Ростовской области поставщик обязан уведомить об этом заказчика в письменной форме (в том числе посредством факсимильной связи), пригласить заказчика для проверки товара на соответствие количеству, комплектности, объему и качеству. Проверка осуществляется с привлечением представителя региональной общественной организации инвалидов (по согласованию между заказчиком и организацией). Отсутствие полного количества товара на момент проверки и его несоответствие описанию объекта закупки считается существенным нарушением условий контракта. Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 49 912 106 рублей 23 копейки, в том числе НДС.

Исполнение обязательств по контракту обеспечено банковской гарантией от 21.09.2018 N 39239/2018/ДГБ на сумму 16 909 807 рублей 44 копейки, выданной банком.

Между обществом и фондом возник спор при исполнении контракта, который был разрешен в рамках дела N А53-36987/2018. Полагая, что общество исполнило контракт ненадлежащим образом, фонд в одностороннем порядке отказался от его дальнейшего исполнения (решение фонда от 06.11.2018 N 01-10/6109-4291 об одностороннем отказе от исполнения контракта). Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным односторонний отказ фонда от исполнения контракта. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу N А53-36987/2018 судебные акты отменены, требования общества удовлетворены. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о незаконном отказе фонда от договора.

Ссылаясь на односторонний отказ от исполнения контракта, в процессе рассмотрения спора по делу N А53-36987/2018 до вынесения постановления судом кассационной инстанции фонд получил от банка (гаранта) всю сумму банковской гарантии - 16 909 807 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2019 N 197414.

Банк обратился с регрессным требованием к обществу о возмещении банку суммы, уплаченной им по банковской гарантии, а также неустойки за отвлечение денежных средств по гарантии в размере, за нарушение срока возврата платежа по гарантии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-11073/19-137-953, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, иск удовлетворен. Установив надлежащее исполнение банком обязательства по банковским гарантиям, суды обязали общество возместить уплаченные банком суммы.

Полагая, что в результате действий фонда у него возникло неосновательное обогащение за счет общества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая требования общества, суды руководствовались статьями 329, 368, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учли установленные в рамках дел N А53-36987/2018 и А40-11073/19-137-953 обстоятельства и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с фонда в пользу общества неосновательного обогащения в размере 16 909 807 рублей 44 копеек.

Суды верно исходили из того, что данное неосновательное обогащение произошло за счет общества, поскольку в рамках дела N А40-11073/19-137-953 удовлетворено регрессное требование банка к обществу о взыскании денежной суммы, уплаченной фонду по гарантии. При этом судами установлено, что получение фондом спорной суммы по банковской гарантии не основано на законе, поскольку общество надлежащим образом исполнило условие контракта.

Суды обоснованно признали за обществом право на взыскание с фонда неустойки в размере 985 864 рублей 76 копеек за отвлечение денежных средств по гарантии и 760 941 рубль 20 копеек - за нарушение срока возврата платежа, присужденных с общества в пользу банка по делу N А40-11073/19-137-953.

Требования общества о взыскании 1 002 187 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2019 по 07.10.2019 суды оставили без удовлетворения, установив, что общество не произвело выплату банку по решению Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-11073/19-137-953.

Доводы банка о том, что общество не представило доказательств понесенных убытков, оценены судами и правомерно отклонены. Общество в силу вступившего в законную силу судебного акта обязано уплатить банку соответствующие суммы, которые банк, в свою очередь, уплатил фонду.

Требования банка мотивированы наличием у него убытков, связанных с выплатой фонду (бенефициару) суммы банковской гарантии, выданной гарантом в обеспечение исполнения обязательств бенефициара по заключенному обществом (принципалом) и фондом (принципалом) контракту.

В силу статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Отказывая в удовлетворении иска банка, суды не нашли правовых оснований для взыскания с фонда неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления банком суммы гарантии фонду. Суды верно указали, что банк реализовал свое право гаранта требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии (решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-11073/19-137-953). Неисполнение обществом решения не предоставляет банку право обратиться с аналогичными требованиями к фонду и получить двойное возмещение. Следует также отметить, что удовлетворение иска в пользу общества создает предпосылки для реального исполнения судебного акта по названному делу о взыскании соответствующих сумм с общества в пользу банка.

В связи с этим суды правомерно отказали банку в иске.

Доводы фонда и банка не опровергают правильности выводов судов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А53-37626/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева