Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф08-10848/20 по делу N А53-25114/2019

г. Краснодар

14 декабря 2020 г.

Дело N А53-25114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Фефеловой И.И. и Аваряскина В.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН 6324065168, ОГРН 1156313058142) - Нефедовой А.А., (доверенность от 30.11.2020), в отсутствие индивидуального предпринимателя Верхоглядова Евгения Вячеславовича (ИНН 616512786302, ОГРН 312616534000011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А53-25114/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Верхоглядов Е.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Техносервис" (далее - общество) о взыскании 485 780 рублей 21 копейка задолженности, 32 352 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2019 по 04.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения изначально заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалы дела подтверждают наличие отношений по возмездному оказанию услуг, факт их оказания предпринимателем и неисполнение в полном объеме обществом своих встречных обязательств по оплате.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Податель жалобы указывает, что суды не дали оценки заявленным им доводам о наличии отдельных пороков в документах, подтверждающих оказание услуг предпринимателем; не приняли во внимание тот факт, что представленные путевые листы подтверждают оказание услуг для ООО "Агроторг", а не для общества. Частичная оплата обществом счетов объясняется путаницей со стороны бухгалтерии, вызванной тем, что ООО "Агроторг" является одновременно заказчиком как у предпринимателя, так и у общества. Предприниматель ни разу не направлял акты сверок и акты выполненных работ обществу. Все документы предприниматель направлял на адреса электронной почты ООО "Сэ Эс Групп". При этом предприниматель обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Си Эс Групп" (дело N А53-25709/2019) и удовлетворении его требований отказано.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, предприниматель и общество заключили договор об оказании услуг от 01.09.2018 N 215/1-Р-18, по условиям которого предприниматель обязался предоставить обществу во временное пользование сменные грязезащитные ворсовые ковры и оказать услугу по их регулярной чистке, а общество обязалось своевременно оплачивать эту услугу (пункт 1.1. договора). Условия обслуживания: места расположения, размер, цвет, количество, периодичность и стоимость чистки ковров устанавливаются в приложениях к договору (пункт 2.2. договора). Общество оплачивает услугу согласно разделу 4 договора и, при отсутствии претензий по качеству предоставленной услуги, возвращает исполнителю акт выполненных работ, с наличием печати и подписи уполномоченного сотрудника. При неполучении предпринимателем такого акта в течение десяти рабочих дней (с даты, указанной на акте), или письменной претензии, услуга считается оказанной в полном объеме (пункт 2.4. договора). Согласно разделу 4 договора, общество оплачивает услугу в рублях по указанной в приложениях к договору цене, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Оплата услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней за каждый месяц обслуживания, согласно выставленному счету и подписанному акту выполненных работ, без НДС.

Предприниматель направил указанный договор обществу на адрес электронной почты buh@csgroupmsk.ru с просьбой направить в ответ скан договора, подписанный обществом. На указанный адрес электронной почты, а также на адрес электронной почты v.reyvah@csgroupmsk.ru предприниматель отправлял счета и акты оказанных услуг, вел переписку по вопросам исполнения договора.

Согласно актам оказанных услуг от 30.09.2018 N 519, от 31.10.2018 N 548, от 30.11.2018 N 608, от 31.12.2018 N 698, от 31.01.2019 N 55, от 28.02.2019 N 116 и от 31.03.2019 N 124 предприниматель оказал обществу услуги на сумму 1 284 956 рублей 25 копеек. В подтверждение факта оказания услуг предприниматель также представил путевые листы ООО "Клининговая компания "Чистый мир"", в которых отражены конкретные магазины и адреса, предусмотренные в приложении к договору об оказании услуг от 01.09.2018 N 215/1-Р-18.

Платежными поручениями от 20.12.2018 N 172 и N 174, от 17.01.2019 N 11, от 23.01.2019 N 18, общество частично оплатило оказанные услуги в общей сумме 799 176 рублей 4 копейки.

Уведомлением от 15.04.2019 N 32 общество заявило о выявлении существенных недостатков по качеству оказанных услуг за январь и февраль, просило вычесть 30% из стоимости оплаты из счетов от 29.01.2019 N 55 и от 19.02.2019 N 115.

20 мая 2019 года предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием об исполнения договорных обязательств.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против иска, общество указало, что договорные отношения не возникли; стороны не определили предмет исполнения обязательств; размер ковров, указанных в приложении к договору и в путевых листах, отличается; предприниматель оказывал услуги ненадлежащего качества, а всю переписку предприниматель вел с сотрудниками ООО "Сэ Эс Групп", которые не имеют отношения к деятельности ответчика.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 395, 711, 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пришли к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Суды правомерно исходили из того, что между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, вытекающие из договора от 01.09.2018 N 215/1-Р-18. Несмотря на тот факт, что общество не направило предпринимателю со своей стороны подписанный экземпляр договора, оно оплачивало услуги, оказанные с 01.09.2018 по 31.12.2018. Как видно из реестра банковских документов за декабрь 2018 - май 2019 года, оплаченных обществом, в назначении платежей указано: "оплата счетов по договору N 215/1-Р-18 от 01 сентября 2018 г." и с указанием ранее выставленных счетов на оплату. Более того, общество просило дисконт 30% на стоимость оплаты из счетов от 29.01.2019 N 55 и от 19.02.2019 N 115, что подтверждает наличие отношений между сторонами. Таким образом, своими конклюдентными действиями общество выразило акцепт на полученную оферту в заключении договора. Выводы судов в указанной части соответствуют положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев возражения общества относительно того, что услуги предпринимателя по своему объему и перечню отличались от тех, которые предусмотрены договором, суды пришли к следующему выводу.

Если сравнить условия договора и фактическое исполнение предпринимателя, то видно, что ковры менялись чаще, чем предусмотрено договором. Предприниматель при этом оказывал услуги в отношении ковров большего размера, но цена оставалась той же, она не менялась и это обстоятельство ответчик не оспорил. Согласно приложениям к договору, допускается размещение ковров иного размера, в частности, 115*180. Однако предприниматель на протяжении всего периода оказания услуг применял расценку за ковры размером 85*150. Изначально, до обращения предпринимателя в суд, общество ссылалось только на факт некачественного оказания услуг, и не оспаривало наличие отношений по оказанию услуг. Следовательно, возражения об отсутствии договорных отношений являются необоснованными.

Суды учли, что ненадлежащее оказание услуг может служить основанием для соразмерного уменьшения цены по правилам пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, как установили суды, доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего оказания услуг, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что они подтверждают факт оказания предпринимателем услуг на заявленную сумму в рамках договора от 01.09.2018 N 215/1-Р-18.

При этом суды установили, что путевые листы, составленные ООО "Клининговая компания "Чистый мир"", имеют непосредственное отношение к оказанию заявленных услуг. Указанное общество является соисполнителем, привлеченным предпринимателем в целях оказания услуг обществу на основании договора от 14.09.2018 N 1409. Путевые листы отражают факт оказания услуг по тем адресам, которые согласованы в приложении к договору от 01.09.2018 N 215/1-Р-18. Суды признали, что отдельные недостатки в оформлении документов не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Суды мотивированно отклонили возражения общества о том, что путевые листы свидетельствуют об оказании услуг для ООО "Агроторг". Как установил апелляционный суд, общество оказывало для ООО "Агроторг" клининговые услуги по договору оказания услуг от 01.06.2018 N Ю-6/840, что позволяет прийти к выводу о привлечении обществом предпринимателя, а предпринимателем - ООО "Клининговая компания "Чистый мир"" в качестве соисполнителя.

Суды учли, что предприниматель также оказывал услуги для ООО "Агроторг" напрямую по двум договорам: от 01.10.2018 N 220-Р-18 и от 18.11.2019 N 330-19, предметом которых была поставка ковровых покрытий, их регулярная замена и чистка по адресам, указанным в приложении. Вместе с тем в приложении к первому договору указаны адреса, находящиеся за пределами Краснодарского края, в то время как услуги для ответчика оказаны по адресам магазинов, расположенных именно в Краснодарском крае; срок действия второго договора - с 18.11.2019 до 31.03.2020, в то время как услуги для ответчика оказаны с 30.09.2018 по 31.03.2019. Доказательства наличия договорных отношений предпринимателя и ООО "Агроторг" в указанный период отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что путевые листы отражают факт оказания предпринимателем услуг для общества именно в рамках заключенного ими договора от 01.09.2018 N 215/1-Р-18.

Поскольку общество не опровергло факт оказания предпринимателем услуг, суды обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 485 780 рублей 21 копейка, а также проценты за пользование денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что предприниматель направлял письма на электронную почту сотрудника ООО "Си Эс Групп" (v.reyvah@csgroupmsk.ru), а также на обращение в арбитражный суд с заявлением к ООО "Си Эс Групп" с требованием о взыскании задолженности, мотивированно отклонены при рассмотрении апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции верно указал, что ведение переписки по вопросам исполнения договора с адреса электронной почты, не принадлежащего обществу, само по себе не исключает факт наличия договорных отношений и не освобождает общества от обязательств по оплате за оказанные услуги.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что установленные по делу обстоятельства непосредственно свидетельствуют об использовании обществом адресов электронной почты v.reyvah@csgroupmsk.ru и buh@csgroupmsk.ru. Об этом говорит, в том числе оплата обществом по счетам, направленным предпринимателем на указанные адреса. Суды верно сослались на положения пункта 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ведение обществом переписки с указанных адресов в рассматриваемом конкретном случае является установленным обычаем, существование которого подтверждается представленной предпринимателем перепиской. Общество не опровергло наличие указанного обычая и не обосновало, каким образом оно оплачивало ранее выставленные счета, если указанные адреса электронной почты не имеют никакого отношения к его деятельности. Следовательно, ссылка общества на то, что предприниматель не направлял ему акты оказанных услуг, является необоснованной. Доводы общества о том, что оплата производилась в результате бухгалтерской ошибки, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Более того, факт реального наличия отношений между обществом и предпринимателем, как установили суды, следует не только из произведенной оплаты за предыдущие периоды, но и из письма, в котором общество просило 30% дисконт из счетов от 29.01.2019 N 55 и от 19.02.2019 N 115.

Предъявление предпринимателем иска к ООО "Си Эс Групп" не свидетельствует о наличии между ними гражданско-правовых отношений и не может свидетельствовать о том, что имеющаяся переписка велась по вопросам, не касающимся отношений общества и предпринимателя по договору об оказании услуг от 01.09.2018 N 215/1-Р-18.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А53-25114/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

И.И. Фефелова В.В. Аваряскин