г. Краснодар |
|
16 декабря 2020 г. |
Дело N А32-37489/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Амизяна Владлена Артуровича (ИНН 231006940085, ОГРНИП 308231009200021) - Шабаш А.В. (доверенность от 01.11.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Гезаляна Артура Сергеевича (ИНН 231296946819, ОГРНИП 316237500010933) - Каспаровой А.Э. (доверенность от 08.12.2020) и Беркут И.А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Арсений"" (ИНН 7725714943, ОГРН 1117746074533) и Алиханова Гасангусина Ашуралиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гезаляна Артура Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А32-37489/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Амизян В.А. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гезаляну А.С. о взыскании 5 049 182 рублей 41 копейки убытков, возникших в связи с утратой груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фирма "Арсений"" (далее - фирма) и Алиханов Г.А.
Решением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Заявитель указывает на то, что расходная накладная от 28.06.2019 N 95213 и видеозапись с камеры наружного наблюдения по месту нахождения склада грузоотправителя являются ненадлежащими доказательствами, не подтверждают факт принятия Алихановым Г.А. спорного груза к перевозке и его стоимость; подлинник названной накладной истцом не представлен; заключение договора перевозки груза должно подтверждаться транспортной накладной, которая в материалах дела отсутствует; документы по поставку товара оформлены с пороками.
В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 15.12.2020, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как установлено судами, 26.06.2019 истец (заказчик) заключил с ответчиком (перевозчик) договор-заявку N 395 на перевозку груза - продукты питания, по маршруту: г. Домодедово - г. Краснодар, дата загрузки - 28.06.2019, дата выгрузки - 30.06.2019.
В договоре-заявке указаны: транспортное средство - тягач марки "Iveco" с регистрационным номером В856ХС 95, прицеп с регистрационным номером ВВ2343 52, водитель - Алиханов Г.А. и его паспортные данные.
Согласно условиям договора-заявки N 395 исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи грузополучателю.
По расходной накладной от 28.06.2019 N 95213 груз принят к перевозке водителем Алихановым Г.А. от фирмы, однако не доставлен грузополучателю. Содержащиеся в указанной накладной и универсальном передаточном документе от 28.06.2019 N 4248 сведения позволяют идентифицировать грузоотправителя, грузополучателя, наименование товара, его количество и стоимость. Водитель Алиханов Г.А. подтвердил свои полномочия на получение груза от грузоотправителя доверенностью, выданной предпринимателем Амизяном В.А. Видеозаписью с камеры наружного наблюдения зафиксирован заезд названного транспортного средства на территорию склада грузоотправителя.
2 июля 2019 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения груза.
Истец направил ответчику претензионное требование о возмещении ущерба.
Отказ ответчика от выполнения данного требования явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия груза водителем Алихановым Г.А., признав доказанным факт утраты груза, непредставление ответчиком доказательств сохранности груза при его перевозке, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 2, 12, 393, 401, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт", суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на предпринимателя Гезаляна А.С. ответственности за несохранность груза.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.
Суды исходили из того, что спорная перевозка осуществлялась на основании договора-заявки N 395, в который ответчиком включены соответствующие сведения о стоимости перевозки, о водителе и транспортном средстве. Получение груза водителем, привлеченным к перевозке предпринимателем Гезаляном А.С., подтверждается расходной накладной от 28.06.2019 N 95213 и видеозаписью с камеры наружного наблюдения.
В пункте 26 постановления N 26 разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.
Судами установлено, что из условий договора-заявки N 395 следует, что предприниматель Гезалян А.С. обязан обеспечивать доставку груза и несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю.
Направляя паспортные данные водителя и включая соответствующие сведения о стоимости перевозки, о водителе и транспортном средстве в договор-заявку N 395, ответчик тем самым выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.
Таким образом, в силу указанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Судами установлен факт утраты перевозимого груза в период ответственности предпринимателя Гезаляна А.С. за его сохранность, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).
Поскольку ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства не представлена нетождественная копия расходной накладной от 28.06.2019 N 95213, у судов отсутствовали основания для сомнения в достоверности имеющейся в материалах дела копии названного документа (пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наряду с изложенным ответчик и Алиханов Г.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривали принадлежность водителю подписи в расходной накладной от 28.06.2019 N 95213; о фальсификации представленной в дело копии накладной ответчик и третье лицо в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляли.
Размер убытков в сумме 5 049 182 рублей 41 копейки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 названного Кодекса).
С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.
Судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы, в том числе об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении груза ответчиком, о размере ущерба, рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отменены судебных актов в кассационном порядке.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А32-37489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.В. Бабаева |
Судьи |
К.К. Айбатулин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 26 постановления N 26 разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.
...
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф08-9662/20 по делу N А32-37489/2019
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9662/20
11.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11789/20
02.07.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-37489/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-37489/19