Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф08-10334/20 по делу N А63-17587/2019

г. Краснодар

15 декабря 2020 г.

Дело N А63-17587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Содружество"" (ИНН 2612019820, ОГРН 1082641000826) - Толмачева С.В. (доверенность от 25.11.2020), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Федоровой О.И. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Содружество"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А63-17587/2019, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Содружество"" (далее - предприятие) о взыскании 323 852 рублей 03 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Северного Кавказа" (переименовано в ПАО "Россети Северный Кавказ"; далее также компания).

Названными решением от 01.06.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2020 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что обязанность контролировать состояние приборов учета возложена на истца. Указанные в акте технической проверки от 05.06.2019 повреждения в виде снятого корпуса (дверцы) прибора учета могли быть обнаружены сотрудниками общества при ежемесячном снятии показаний приборов учета. Поскольку на 30.05.2019 (дата последнего снятия показаний прибора учета) прибор учета находился в исправном состоянии, расчет безучетного потребления возможно производить только с 31.05.2020 по 05.06.2020 (дата составления акта).

В отзывах общество и компания отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 503572, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать принятое количество электроэнергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Приложением N 7 к договору стороны согласовали перечень знаков визуального контроля (пломбировочного материала), применяемых для защиты от несанкционированного доступа к средствам учета электрической энергии. Согласно указанному перечню на средстве измерения, установленного на пекарне, содержится два знака визуального контроля: пломба на клеммной крышке N 2866263, а также пломба на корпусе щита учета N 571732.

5 июня 2019 года представителями Восточных электрических сетей филиала компании "Ставропольэнерго" в присутствии директора предприятия Аллакаева Х.Е., свидетелей Юсуповой Е.М. и Шережукова Э.Р. проведена проверка узла учета потребителя в точке поставке "Нежилое помещение (пекарня-магазин)" по адресу: Ставропольский край, Курский район, х. Медведев, ул. Кольцевая, 29В.

По результатам проверки составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии, в котором отражено, что на электросчетчике, тип ЦЭ 6803В, заводской номер 47048777, выявлено отсутствие пломб (клеммная крышка, корпус прибора учета), и акт от 05.06.2019 N СтЭ ю 000819 бу о неучтенном потреблении, подписанные членами комиссии и директором предприятия.

На основании актов произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии - 40 023 кВтч на сумму 323 852 рубля 03 копейки.

Неисполнение ответчиком претензии истца об уплате указанной суммы послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Суды исходили из того, что объем переданной электроэнергии подтвержден названными актами. Потребитель надлежащим образом уведомлен о планируемой дате проведения проверки, о чем свидетельствует уведомление сетевой организации от 24.05.2019 N 125. Факт получения уведомления потребителем подтверждается подписью представителя ответчика. Акты подписаны представителями сетевой организации и абонента (предприятия).

Довод заявителя о том, что ответственность за прибор учета несет сетевая организация, обоснованно отклонен судами. Согласно "акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" между сетевой организацией и потребителем, прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803В заводской номер 47048777 находится на балансе и обслуживании ответчика (т. 4, л. д. 17 - 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Довод предприятия о том, что начало периода безучетного потребления следует считать с момента предыдущего снятия работником истца показаний прибора учета, отклоняется. Согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Ответчик не обосновал обязанность контролера, снимающего только показания прибора учета, каждый раз осуществлять проверку в соответствии с пунктом 170 названного документа.

Как следует из расчета исковых требований, период начисления правомерно применен истцом с момента предыдущей проверки расчетных приборов учета.

При изложенных обстоятельствах суды правильно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А63-17587/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева