Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-8410/20 по делу N А15-1652/2019

г. Краснодар

17 декабря 2020 г.

Дело N А15-1652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, от истца - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) - Сайпулаева М.О. (доверенность от 20.04.2020), в отсутствие ответчиков: администрации селения Богатыревка г. Махачкалы Республики Дагестан (ИНН 0560205748, ОГРН 1020502465312;

01.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), администрации муниципального образования внутригородского района "Кировский район" города Махачкала (ИНН 0573006644, ОГРН 1160571050750), администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219) и муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" (ИНН 0541008504, ОГРН 1020502530377), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А15-1652/2019, установил следующее.

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации селения Богатыревка г. Махачкалы Республики Дагестан (далее - администрация) о взыскании 5 082 632 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также 159 371 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация муниципального образования внутригородского района "Кировский район" города Махачкала, администрация городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала".

Решением от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, производство по делу в отношении администрации прекращено в связи с ее ликвидацией; в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, самовольное подключение энергопринимающих устройств администрации к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства на нужды уличного освещения в отсутствие договора энергоснабжения подтверждено актами о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленными в присутствии двух незаинтересованных лиц с использованием средств фотосъемки.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 06.11.2018 работниками общества составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии N ДэФ 000240Юбд, ДэФ 000242Юбд и ДэФ 000375Юбд, согласно которым произведено подключение опор уличного освещения в селе Богатыревка Кировского района города Махачкалы к электрическим сетям истца в отсутствие договора (ПС "Шамхал", фидер-2, КТП N 22/250, ВЛ-1 опоры N 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21; ПС "Шамхал", фидер-2, КТП N 493/400, ВЛ-1 опора N 2, ВЛ-2 опоры N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8;

ПС "Шамхал", фидер-2, КТП N 25/160, ВЛ-3 опоры N 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22).

В названных актах имеется отметка об их составлении в присутствии представителя потребителя Магомедова С.С., однако акты со стороны потребителя не подписаны.

По расчету общества, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту N ДэФ 000240Юбд с 11.01.2018 по 06.11.2018 составила 1 292 390 рублей, по акту N ДэФ 000242Юбд с 12.01.2018 по 06.11.2018 - 946 177 рублей 20 копеек, по акту N ДэФ 000375Юбд с 12.01.2018 по 06.11.2018 - 1 182 712 рублей 80 копеек.

Неисполнение администрацией требования об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии привело к судебному спору.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности бездоговорного потребления ответчиками электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (абзацы 4 - 7 пункта 193 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Составление актов N ДэФ 000240Юбд, ДэФ 000242Юбд и ДэФ 000375Юбд в указанную в них дату и самовольное подключение опор уличного освещения к электрическим сетям истца не подтверждено объективными, достоверными и достаточными доказательствами, с учетом того, что данные акты составлены в одностороннем порядке, в отсутствие потребителя, а также доказательств уведомления администрации о дате и времени их составления; акты направлены администрации и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" только 01.03.2019, то есть спустя значительное время после их составления.

Суды признали недопустимыми доказательствами представленные истцом фотоматериалы, поскольку в актах отсутствует информация о дате, месте и технических средствах съемки.

Судами также учтено, что в названных актах отсутствуют сведения о способе и месте выявленных нарушений, схемы энергоснабжения, описание электроприемников с указанием их количества и мощностей. Доказательств, подтверждающих принадлежность, установку и использование администрацией в спорном периоде опор уличного освещения, не представлено. В письме от 07.02.2019 ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" указало, что с 2015 года в ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не поступала заявка администрации о технологическом присоединении уличного освещения от ПС 110/10 кВ Шамхал, фидер-2, КТП N 22/250 кВа, технические условия не выдавались, договор о технологическом присоединении не заключался. В письме от 11.02.2019 N 08-481 ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" сообщило, что с администрацией заключен договор энергоснабжения на уличное освещение N 15270229 (объект уличное освещение, присоединение ПС "Шамхал", фидер-2, КТП N22/250, ВЛ-1 опоры N 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21). Указанный договор в материалы дела не представлен; спорные КТП принадлежат истцу; доказательств того, что у ответчиков имелся доступ к названным КТП для самовольного присоединения сетей освещения к сетевому электрическому оборудованию истца, не представлено.

Таким образом, факт самовольного подключения или технического присоединения сетей освещения к сетевому электрическому оборудованию истца на момент проведения проверки документально не подтвержден.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А15-1652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков