Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф08-10101/20 по делу N А63-21980/2019

г. Краснодар

16 декабря 2020 г.

Дело N А63-21980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л. А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" (ИНН 2634074197, ОГРН 1072635000800) - Хайруллина Р.С. (доверенность от 16.12.2019) и Зулкарнеева Т.М. (доверенность от 16.04.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Авжиева Г.К. (доверенность от 28.08.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А63-21980/2019, установил следующее.

ООО "Ставрополь-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019 ЮЛ N 006701 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 271 537 рублей штрафа.

Решением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2020, суд изменил постановление инспекции, назначив обществу наказание в виде 10 233 750 рублей штрафа с учетом выводов о незаконности оспариваемого постановления в части назначения обществу наказания по факту проведения без ККТ расчетной операции по возврату денежных средств Петросяну Т.В. в размере 50 382 рублей 54 копеек, имевшей место 30.10.2018 (штраф уменьшен на 37 787 рублей, что составляет 3/4 суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств без применения ККТ). Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности и отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили номы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судебные инстанции не приняли во внимание разъяснения ФНС России от 10.08.2018 N АС-4-20/15566@ "О представлении разъяснений" в пункте 1 которого указано, что при осуществлении организацией (индивидуальным предпринимателем) выплаты денежных средств физическому лицу в рамках обязательств по договору гражданско-правового характера применение ККТ и выдача кассового чека не производятся; аналогичные разъяснения содержат многочисленные письма ФНС России и Минфина России. Суды не дали оценку всем доводам общества и представленным в материалы дела доказательствам, неверно квалифицировали вмененное обществу административное правонарушение по части 2 статьи 14.5 Кодекса, а также сделали неправильный вывод относительно невозможности в рассматриваемом случае применить в целях освобождения общества от административной ответственности примечание к статье 14.5 Кодекса и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, применив статью 4.1.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция просит оставить судебные акт без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Налоговый орган указывает, что довод общества об отсутствии обязанности по применению ККТ при осуществлении операций по выдаче денег физическим лицам за приобретенные у них в целях последующей перепродажи автомобилей, не основан на нормах Закона N 54-ФЗ и связан с неверным толкованием разъяснений ФНС России и Минфина России, противоречит сформировавшейся судебной практике. О том, что обществом при совершении спорных расчетов не была применена контрольно-кассовая техника, а не нарушен порядок применения контрольно-кассовых машин, свидетельствуют представленные налогоплательщиком чеки-коррекции от 18.09.2019, не являющиеся первичными чеками, составленными в момент совершения спорных операций, которыми обществом устранены выявленные административным органом правонарушения; судами установлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при совершении наличных расчетов, что исключает возможность квалификации совершенных обществом нарушений по части 4 статьи 14.5 Кодекса. О выявлении факта совершения обществом административного правонарушения инспекции стало известно с момента получения (09.09.2019) кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, а также сведений фискальных накопителей ККТ, представленных обществом сопроводительным письмом от 06.09.2019 N 75 в ответ на требование от 02.09.2019 N 19, в связи с чем, административному органу на момент представления обществом чеков-коррекций (18.09.2019) и соответствующих пояснений было известно о фактах неприменения ККТ при осуществлении спорных расчетов, так как содержание полученных от общества 09.09.2019 документов и сведений (расходно-кассовые ордеры, кассовые книги, сведения фискальных накопителей ККТ) позволяют установить факты совершения обществом расчетов и неприменения при их совершении ККТ.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекции на основании поручения от 02.09.2019 N 19 провела проверку соблюдения обществом за период с 02.09.2018 - 02.09.2019 положений законодательства в области оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ и бланков строгой отчетности, обеспечения порядка ведения кассовых операций, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, а также выполнения (соблюдения) Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ), Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У.

По результатам проверки инспекция составила акт от 26.09.2019 N 19, в котором зафиксировала следующие факты неприменения обществом ККТ на общую сумму 19 550 382 рубля 54 копейки, при осуществлении следующих расчетных операций.

По расходному кассовому ордеру от 31.07.2019 N 238 при выдаче Хоровскому Ю.В. (покупатель по предварительному договору от 17.05.2019 N СА00000789) из кассы ООО "Ставрополь-Авто" (продавец по предварительному договору от 17.05.2019 N СА00000789) наличных денежных средств в размере 100 тыс. рублей в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля (основание заявление покупателя о возврате предоплаты с резолюцией).

По расходному кассовому ордеру от 30.10.2018 N 470 при выдаче Петросян Т.П. (покупатель по договору купли продажи от 20.07.2018 N 4221) из кассы ООО "Ставрополь-Авто" (продавец по договору купли продажи от 20.07.2018 N 4221) наличных денежных средств в размере 50 382 рубля 54 копейки (основание заявление покупателя о возврате предоплаты за автомобиль).

По расходному кассовому ордеру от 20.06.2019 N 470 при выдаче Косареву И.В. (продавец по договору купли продажи подержанного автомобиля от 20.06.2019) из кассы ООО "Ставрополь-Авто" (покупатель по договору купли продажи подержанного автомобиля от 20.06.2019) наличных денежных средств в размере 2 520 тыс. рублей в счет расчетов за подержанный автомобиль.

По расходному кассовому ордеру от 23.01.2019 N 17 при выдаче Курбанову О.И. (продавец по договору купли продажи подержанного автомобиля от 20.06.2019) из кассы ООО "Ставрополь-Авто" (покупатель по договору купли продажи подержанного автомобиля от 23.01.2019) наличных денежных средств в размере 2 900 тыс. рублей в счет расчетов за подержанный автомобиль (основание договор купли-продажи от 23.01.2019, акт приема-передачи от 23.01.2019).

По расходному кассовому ордеру от 07.11.2018 N 481 при выдаче Абросимову С.Н. (продавец по договору купли продажи подержанного автомобиля от 07.11.2018) из кассы ООО "Ставрополь-Авто" (покупатель по договору купли продажи подержанного автомобиля от 07.11.2018) наличных денежных средств в размере 1 900 тыс. рублей в счет расчетов за подержанный автомобиль (основание договор купли-продажи от 07.11.2018, акт приема-передачи от 07.11.2018).

По расходному кассовому ордеру от 21.12.2018 N 566 при выдаче Петрову Н.Г. (продавец по договору купли продажи подержанного автомобиля от 21.12.2018) из кассы ООО "Ставрополь-Авто" (покупатель по договору купли продажи подержанного автомобиля от 21.12.2018) наличных денежных средств в размере 805 тыс. рублей в счет расчетов за подержанный автомобиль (основание договор купли-продажи от 21.12.2018, акт приема-передачи от 21.12.2018).

По расходному кассовому ордеру от 04.03.2019 N 29 при выдаче Джумаеву М.Д. (продавец по договору купли продажи подержанного автомобиля от 04.03.2019 N 1127) из кассы ООО "Ставрополь-Авто" (покупатель по договору купли продажи подержанного автомобиля от 04.03.2019) наличных денежных средств в размере 2 600 тыс. рублей в счет расчетов за подержанный автомобиль (основание договор купли-продажи от 04.03.2019 N 1127, акт приема-передачи от 04.03.2019).

По расходному кассовому ордеру от 17.04.2019 N 81 при выдаче Строгоновой Е.Н. (продавец по договору купли продажи подержанного автомобиля от 17.04.2019 N 1160) из кассы ООО "Ставрополь-Авто" (покупатель по договору купли продажи подержанного автомобиля от 17.04.2019 N 1160) наличных денежных средств в размере 2 820 тыс. рублей в счет расчетов за подержанный автомобиль (основание договор купли-продажи от 17.04.2019 N 1160, акт приема-передачи от 17.04.2019).

По расходному кассовому ордеру от 17.04.2019 N 81 при выдаче Строгоновой Е.Н. (продавец по договору купли продажи подержанного автомобиля от 17.04.2019 N 1160) из кассы ООО "Ставрополь-Авто" (покупатель по договору купли продажи подержанного автомобиля от 17.04.2019 N 1160) наличных денежных средств в размере 2 820 тыс. рублей в счет расчетов за подержанный автомобиль (основание договор купли-продажи от 17.04.2019 N 1160, акт приема-передачи от 17.04.2019).

По фактам выявленных нарушений инспекция составила протокол об административном правонарушении от 01.10.2019 N 000359, и постановлением от 31.10.2019 ЮЛ N 006701 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса, в виде 10 271 537 рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 3/4 до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее 30 тыс. рублей.

Примечанием к статье 14.5 Кодекса установлено, что лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 статьи 14.5 Кодекса, если соблюдены в совокупности следующие условия: на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства и, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением законодательством Российской Федерации о применении ККТ, выразившемся в осуществлении обществом выплат наличных денежных средств физическим лицам Косареву И.В., Курбанову О.В., Абросимову С.Н., Петрову Н.Г., Джумаеву М.Д., Строгоновой Е.Н. на общую сумму 13 545 тыс. рублей за транспортные средства, приобретенные для целей их последующей перепродажи, на основании расходных кассовых ордеров без применения ККТ, руководствуясь положениями статей 1.1, 1.2, 4.7, 5 Закона N 54-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 26.09.2019 N 19, протоколом об административном правонарушении от 01.10.2019 N 000359, кассовыми ордерами от 20.06.2019 N 175, 23.01.2019 N 17, 07.11.2018 N 481, 21.12.2018 N 566, 04.03.2019 N 29, 17.04.2019 N 81, отчетами о применении ККТ и другими доказательствами.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили довод общества о том, что оно подлежит освобождению от административной ответственности на основании примечания к статье 14.5 Кодекса.

Суды установили, что в ответ на требование инспекции от 02.09.2019 N 19 общество сопроводительным письмом от 06.09.2019 N 75 представило налоговому органу кассовую книгу с 01.07.2018 по 02.09.2019, а также приходные и расходные кассовые ордера с 01.09.2018 по 02.09.2019, отчет из фискальной памяти ККТ и использованных накопителей фискальной памяти с ККТ, акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам с 01.07.2018 по 31.08.2019, расчеты с подотчетными лицами за 3 - 4 квартал 2018 года, 1 - 3 квартал 2019 года и другие документы. Сопроводительными письмами от 18.09.2019 N 84 и N 83 и 25.09.2019 N 86 общество представило сведения о неиспользовании ККТ при осуществлении расчетов, объяснительные ответственных сотрудников о причинах неприменения ККТ, а также договоры купли-продажи с физическими лицами, при осуществлении расчетов с которыми обществом не применялась ККТ.

Исследовав указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае общество не обеспечило необходимое условие (добровольность представления соответствующих сведений и документов, подтверждающих факт совершения административных правонарушений), предусмотренное примечанием к статье 14.5 Кодекса, как основание для освобождения общества от административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение.

Суды указали, что в данном случае административному органу на момент представления обществом чеков коррекции 18.09.2019 и соответствующих пояснений было известно о неприменении налогоплательщиком ККТ при осуществлении спорных расчетов из документов, полученных по требованию от 02.09.2019 N 19 в ходе проведения проверки.

Суды проверили и обоснованно отклонили, как не основанные на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, доводы общества о неверной квалификации совершенного административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса, а также о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае обществом не предприняты все надлежащие меры по соблюдению действующего законодательства о применении ККТ, при наличии у него как правовой, так и реальной возможности выполнить законодательно возложенную на него обязанность.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства о применении ККТ, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод общества о возможности в рассматриваемом случае применения положений статьи 4.1.1 Кодекса с целью замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной; при этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судебные инстанции установили, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за правонарушения, в том числе, однородные рассматриваемому правонарушению.

То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А63-21980/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных