Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф08-9666/20 по делу N А32-54965/2019

г. Краснодар

16 декабря 2020 г.

Дело N А32-54965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Газтрансбанк" (ИНН 0103001895, ОГРН 1020100002955) - Велихова О.А. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие ответчика - Чуйкова Юрия Викторовича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чуйкова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А32-54965/2019, установил следующее.

ООО КБ "Газтрансбанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Чуйкову Ю.В. о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки - заявления участника банка Чуйкова Ю.В. от 20.09.2019 о выходе из состава участников банка и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале банка.

Решением суда от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2020, односторонняя сделка - заявление участника банка Чуйкова Ю.В. от 20.09.2019 о выходе из состава участников банка и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале банка - признана недействительной (ничтожной). С Чуйкова Ю.В. в пользу банка взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Чуйков Ю.В. просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что уставом банка предоставлено право участнику на выход из общества в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

От представителя заявителя кассационной жалобы Кузьминовой И.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обнаруженными у нее симптомами инфекционного заболевания, в связи с чем открыт больничный лист и выдано направление на исследования.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания. Доводы, по которым заявитель не согласен с судебными актами, изложены в тексте кассационной жалобы. Личное участие представителей и заявителя в судебном заседании кассационной инстанции не является обязательным, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Чуйков Ю.В. является участником банка с размером доли 9,1579%, номинальная стоимость которой 19 231 578 рублей 95 копеек).

3 октября 2019 года от Чуйкова Ю.В. в банк поступило заявление о его выходе из состава участников банка и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Считая, что заявление участника банка о выходе из состава участников общества противоречит пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), банк обратился с иском в суд.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2009, предусматривалось право участника в любое время выйти из общества с ограниченной ответственностью независимо от согласия других его участников или самого общества.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2009, абзац 1 пункта 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ изложен в следующей редакции: "Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества".

Решением участников банка от 06.10.2015 его устав утвержден в новой редакции; устав в редакции 2015 года не предусматривает право участников на выход из общества. При этом Чуйков Ю.В. принимал участие в собрании при утверждении новой редакции устава, протокол от 06.10.2015 N 18 подписан ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135, если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Указанное разъяснение не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 3277/13).

В рассмотренном случае устав банка в новой редакции, утвержденный решением участников общества от 06.10.2015, исключил право участников на выход из общества, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление Чуйкова Ю.В. о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли, поданное 03.10.2019, то есть после принятия устава в новой редакции, не подлежало удовлетворению.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, установив, что устав банка не предусматривал права участника на выход из общества путем подачи заявления независимо от согласия других его участников, суды в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали недействительной (ничтожной) сделкой заявление участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из состава участников общества, как противоречащей статье 23 Закона N 14-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А32-54965/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов