Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф08-10113/20 по делу N А32-59765/2019

г. Краснодар

15 декабря 2020 г.

Дело N А32-59765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная" (ИНН 2361009220, ОГРН 1122361001564) - Кушнир С.Н. (доверенность от 14.01.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Алешиной Е.Е. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие третьих лиц - Климова Владимира Ивановича и Клименко Марии Евгеньевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А32-59765/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра; регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации от 20.09.2019 N 23/020/001/801/2019-8015;

- обязать управление Росреестра зарегистрировать переход права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "Восточный", кадастровый номер 23:36:0703000:22, долевая собственность, N 23-23-35/020/2010-679 от 28.10.2010, доля в праве 55700/378116.

Заявление основано на положениях статей 1, 2, 213, 25, 213.26, 232 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и нормах Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью отказа управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, нарушающего правы (интересы) общества (покупателя доли).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Климов Владимир Иванович и Клименко Мария Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления Росреестра от 20.09.2019 N 23/020/001/801/2019-8015. На регистрирующий орган возложена обязанность по регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "Восточный", кадастровый номер 23:36:0703000:22, долевая собственность, N 23-23-35/020/2010-679 от 28.10.2010, доля в праве 55700/378116.

Суды установили, что между финансовым управляющим Климова Владимира Ивановича - Клименко М.Е. (продавец), действующей на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-44522/2015, и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.08.2016 N 1/08. Договор заключен по результатам проведения торгов в электронной форме посредством аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, организованных финансовым управляющим Климова Владимира Ивановича Клименко Марией Евгеньевной (протокол от 02.08.2016 N 2), проводимых в сети Интернет. По условиям договора (пункт 1.2) продавец обязуется передать в собственность покупателя, который обязуется принять и оплатить следующее имущество - земельный участок, общая долевая собственность (5/830), общей площадью 6 632 231 кв. м, кадастровый номер 23:36:0703000:22. Участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "Восточный", расположенного в границах участка, принадлежит Климову Владимиру Ивановичу на праве общей долевой собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о регистрации от 28.10.2010 N 23-23-35/020/2010-679. Общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0703000:22. К заявлению от 17.06.2019 обществом приложены следующие документы: платежное поручение от 11.03.2019 N 218; доверенность нотариальная от 24.08.2017 серии 23 АА N 7164477; акт приема-передачи к договору купли-продажи от 12.08.2016; договор купли-продажи от 03.08.2016 N 1/08; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016; газета "Приазовские степи" от 24.06.2016 N 70; платежное поручение от 19.07.2016 N 484; итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1384517" от 02.08.2016; платежное поручение от 11.08.2016 N 539; приказ от 21.03.2019. Управление Росреестра сообщением от 20.09.2019 N 23/020/001/801/2019-8015 отказало обществу в совершении регистрационных действий со ссылкой на нормы статьи 12 Закона N 101-ФЗ. Регистрирующий орган указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для реализации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0703000:22. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения в счет этой доли земельного участка. Ссылаясь на незаконность решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации, нарушающего права (интересы) общества как покупателя по договору от 03.08.2016 N 1/08, последнее оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 198, 200 Кодекса, статей 14, 29, 213.26, 232 Закона N 127-ФЗ, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 14, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-44522/2015 гражданин Климов Владимир Иванович, 07.05.1955 года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская, улица Калинина, дом 5А, признан несостоятельным (банкротом). В отношении Климова Владимира Ивановича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Климова Владимира Ивановича утверждена Клименко Мария Евгеньевна. При проведении процедур несостоятельности (банкротства) Закон N 127-ФЗ имеет преимущество перед иными законодательными актами, в том числе, нормами Закона N 101-ФЗ. По договору купли-продажи от 03.08.2016 N 1/08 обществу реализовано имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Климову Владимиру Ивановичу, который признан банкротом. Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость предварительного выдела земельного участка в счет земельной доли должника, при этом материалы дела не содержат доказательств нарушения требований Закона N 127-ФЗ при проведении торгов и заключении договора купли-продажи земельной доли. С учетом изложенного, у управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на имущество (долю в земельном участке). Поскольку оспариваемый заявителем отказ регистрирующего органа является незаконным, судебные инстанции удовлетворили заявление общества. Расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Распоряжение (реализация) таким объектом гражданских прав как земельная доля осуществляется с учетом положений законодательства о земле. Законом N 101-ФЗ регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаются правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно статье 12 названного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 указанного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса закреплено преимущественное право покупки продаваемой доли остальных участников долевой собственности при продаже ее постороннему лицу. Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. По сведениям ЕГРН общество не является участником долевой собственности, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:36:0703000:22. Таким образом, действия государственного регистратора основаны на положениях Закона N 101-ФЗ, поэтому не могут нарушать права (законные интересы) заявителя.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам законодательства о банкротстве и земельного законодательства, а также материалам дела. Пояснил, что реализация имущества (земельной доли) осуществлялось не участником общей долевой собственности добровольно, а финансовым управляющим в принудительном порядке, что, по мнению заявителя, исключает применение к спору норм абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, кассационная жалоба управления Росреестра подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между финансовым управляющим Климова Владимира Ивановича - Клименко М.Е. (продавец), действующей на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-44522/2015, и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.08.2016 N 1/08. Договор заключен по результатам проведения торгов в электронной форме посредством аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, организованных финансовым управляющим Климова Владимира Ивановича Клименко Марией Евгеньевной (протокол от 02.08.2016 N 2), проводимых в сети Интернет. По условиям договора (пункт 1.2) продавец обязуется передать в собственность покупателя, который обязуется принять и оплатить следующее имущество - земельный участок, общая долевая собственность (5/830), общей площадью 6 632 231 кв. м, кадастровый номер 23:36:0703000:22.

Реализованная обществу доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) "Восточный", расположенного в границах участка, принадлежит Климову Владимиру Ивановичу, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 28.10.2010 N 23-23-35/020/2010-679.

Общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0703000:22. К заявлению от 17.06.2019 обществом приложены следующие документы: платежное поручение от 11.03.2019 N 218; доверенность нотариальная от 24.08.2017 серии 23 АА N 7164477; акт приема-передачи к договору купли-продажи от 12.08.2016; договор купли-продажи от 03.08.2016 N 1/08; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016; газета "Приазовские степи" от 24.06.2016 N 70; платежное поручение от 19.07.2016 N 484; итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1384517" от 02.08.2016; платежное поручение от 11.08.2016 N 539; приказ от 21.03.2019.

Управление Росреестра сообщением от 20.09.2019 N 23/020/001/801/2019-8015 отказало обществу в совершении регистрационных действий со ссылкой на нормы статьи 12 Закона N 101-ФЗ. Регистрирующий орган указал на отсутствие оснований для реализации обществу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0703000:22. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения в счет этой доли земельного участка.

Ссылаясь на незаконность решения управления Росреестра (сообщение от 20.09.2019 N 23/020/001/801/2019-8015) об отказе в государственной регистрации, нарушающего права (интересы) общества как покупателя по договору от 03.08.2016 N 1/08, последнее оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ)

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судами установлено, что финансовым управляющим Климова Владимира Ивановича (гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, признанного арбитражным судом несостоятельным - банкротом) Клименко М.Е. и обществом заключен договор от 03.08.2016 N 1/08 купли-продажи доли (5/830) в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:36:0703000:22. Договор купли-продажи заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и форме предложения цены, организованных финансовым управляющим Климова Владимира Ивановича Клименко Марией Евгеньевной, победителем которого признано общество (протокол от 02.08.2016 N 2).

Управление Росреестра сообщением от 20.09.2019 N 23/020/001/801/2019-8015 отказало обществу (покупателю) в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0703000:22. Регистрирующий орган указал на отсутствие оснований для реализации доли в праве на земельный участок обществу, не относящемуся к лицам, указанным в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ. Поэтому распоряжение земельной доли участником долевой собственности возможно только после выделения в счет этой доли земельного участка.

Признавая незаконным отказ управления Росреестра в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности общества на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0703000:22, судебные инстанции пришли к выводу о том, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) Закон N 127-ФЗ имеет преимущество перед нормами Закона N 101-ФЗ. Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость предварительного выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину, признанному арбитражным судом несостоятельным (банкротом). При этом материалы дела не содержат доказательств нарушения требований Закона N 127-ФЗ при проведении торгов и заключении договора купли-продажи в отношении земельной доли.

Вывод судебных инстанций о незаконности решения управления Росреестра об отказе в совершении регистрационных действий, обоснованный преимуществом норм Закона о банкротстве перед положениями Закона N 101-ФЗ, ошибочен.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Следовательно, Закон N 127-ФЗ является специальным при рассмотрении заявления кредитора о банкротстве гражданина.

До приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону (пункт 3 статьи 232 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержит следующие разъяснения. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Положений, предусматривающих возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности с иными лицами, кроме супруга (бывшего супруга) гражданина (банкрота), Закон N 127-ФЗ не содержит.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены статьей 12 Закона N 101-ФЗ. Поскольку число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0703000:22 превышает пять, следует учитывать особенности, установленные настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Закона N 101-ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности, установлены абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ. Какое-либо иное распоряжение земельной долей осуществляется участником долевой собственности только после выделения земельного участка в счет такой доли. Таким образом, вопросы, связанные с отчуждением (совершением сделок в отношении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы исключительно в Законе N 101-ФЗ (то есть в специальном законе, определяющем особенности оборота сельскохозяйственных земель).

По смыслу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем торгов в форме аукциона. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть продана на открытых торгах (аукционе) только после выделения участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину-банкроту, в соответствии с положениями статьи 13 Закона N 101-ФЗ. Если земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ).

Основаниями для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права либо законность решения, постановления повторно проверяется судом (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено следующее. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Однако судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, применили к правоотношениям сторон нормы Закона N 127-ФЗ, не подлежащего применению, и не применили подлежащие применению положения Закона N 101-ФЗ. Учитывая характер допущенных судебными инстанциями нарушений, окружной суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые управлением Росреестра судебные акты с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В целях единообразного применения судом кассационной инстанции норм законодательства о банкротстве и положений земельного законодательства судебная коллегия при разрешении спора не может не учитывать правовые подходы, ранее сформулированные судом округа по другому делу, но с аналогичными фактическими обстоятельствами (дело N А53-34489/2019). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривается, поскольку управление Росреестра от уплаты пошлины освобождено (подпункт 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А32-59765/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев