Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф08-10974/20 по делу N А53-40646/2019

г. Краснодар

16 декабря 2020 г.

Дело N А53-40646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рост-Сервис" (ИНН 6151054471, ОГРН 107615100056) - Хорошилова И.К. (доверенность от 18.09.2019), в отсутствие ответчика - дачного некоммерческого товарищества "Весна" (ИНН 6141012024, ОГРН 1026101843712), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост-Сервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А53-40646/2019, установил следующее.

ООО "Рост-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ДНТ "Весна" (далее - товарищество) о взыскании 10 076 543 рублей 61 копейки задолженности по договорам подряда от 20.10.2015 N 41-ТГР-15, от 25.04.2016 N 1-ПР-16, от 25.10.2015 N 43-ПР-15, от 01.06.2016 N 0009/2015 (далее - договоры подряда), 1 262 366 рублей 75 копеек неустойки и 1 257 511 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.02.2020 с товарищества в пользу общества взыскано 10 076 543 рубля 61 копейка задолженности, 1 262 366 рублей 75 копеек неустойки и 1 256 069 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением от 20.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2020 решение от 03.02.2020 отменено; принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска общества к товариществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 01.10.2020 и оставить в силе решение от 03.02.2020. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Суд необоснованно исключил из числа доказательств, представленные обществом ответы Азовского почтампа и УФПС Ростовской области от 22.07.2020. Обществу неправомерно отказано в восстановлении срока исковой давности и привлечении Абросимова В.Н. к участию в деле в качестве третьего лица. Апелляционный суд не дал оценку представленным истцом документам, поведению ответчика по уклонению от получения судебной корреспонденции и сложившимся обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (исполнитель) и товарищество (заказчик) заключили договоры подряда, по условиям которых исполнитель обязался выполнить топографическую съемку, проектные работы и строительство газопровода среднего давления с установкой ГРПШ.

В подтверждение выполнения работ по договорам подряда обществом представлены акты выполненных работ от 20.12.2015 N 51 на сумму 845 789 рублей 61 копейка, от 25.02.2016 N 04 на сумму 3 459 047 рублей, от 25.08.2016 N 36 на сумму 744 632 рубля, от 01.09.2016 на сумму 5 027 075 рублей.

Товарищество выполненные обществом по договорам подряда работы не оплатило. Претензия общества с требованием оплатить задолженность оставлена товариществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования общества, руководствовался статьями 309, 310, 333, 395 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта наличия на стороне товарищества задолженности по оплате выполненных обществом работ.

Суд апелляционной инстанции, переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указал на невозможность проверить доставку извещения о заказном письме категории "судебное" в адрес ответчика. Отменяя решение, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, а также указал на истечение срока исковой давности по заявленному обществом требованию (об истечении срока исковой давности ответчиком заявлено в суде апелляционной инстанции).

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 2 и 6 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

В силу части 2 статьи 124 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, в том числе определение суда о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 34498741368799), направлялась товариществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Залесье, 15.

Отклоняя ответы Азовского почтамта и УФПС Ростовской области от 22.07.2020, суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения пункта 3 статьи 6 и пунктов 1, 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и не учел, что адвокатские запросы в части полученных ответов сделаны исключительно в отношении проверки действий органов почтовой связи на соответствие требованиям действующего законодательства и не были направлены на нарушение положений статьи 15 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". Апелляционный суд не опроверг обстоятельства, указанные в данных письмах от 22.07.2020 (приведенные органами почтовой связи фактические данные судом оставлены без оценки), которые не признаны сфальсифицированными; вопрос о допросе почтальона и сотрудников почты на обсуждение сторон не вынес; обстоятельства доставки судебной корреспонденции в полном объеме не исследовал. Посчитав ответы Азовского почтамта и УФПС Ростовской области от 02.07.2020 и 09.09.2020 недостаточными, суд апелляционной инстанции уклонился от направления повторных запросов в органы почтовой связи, в том числе не истребовал от органов почтовой связи подтверждения сведений изложенных в их письмах от 22.07.2020.

Кроме того, из ответа Азовского почтамта от 02.07.2020 N 9.1.18.1.13-01/Г (т. 3, л. д. 5) и письма УФПС Ростовской области от 09.09.2020 N МР61-12/5040 (т. 3, л. д. 94), полученных по запросу суда, не следует признание почтовым органом нарушения правил доставки судебного извещения. Организация почтовой связи подтверждает передачу судебной корреспонденции в доставку, объясняет причину ее невручения адресату отсутствием его полномочного представителя и не установкой товариществом почтового шкафа опорного пункта (товариществом не заключен договор на поставку почтовых отправлений с отделением почтовой связи Батайск), указывает на возврат заказного письма разряда "судебное" по истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о ненадлежащем извещении ответчика, не установил нарушений организацией почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи при извещении товарищества о начавшемся судебном процессе. При этом, на почтовом конверте указан юридический адрес товарищества (судебная корреспонденция не могла доставляться по другому адресу), доказательства неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи отсутствуют.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано судом кассационной инстанции законным и обоснованным, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно дать надлежащую оценку доводам сторон, по результатам которой правомерно распределить бремя доказывания, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А53-40646/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова