Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-10021/20 по делу N А32-6796/2020

г. Краснодар

17 декабря 2020 г.

Дело N А32-6796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 30.12.2019), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Абрамяна Г.К. (доверенность от 11.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-6796/2020, установил следующее.

АО "Новороссийская управляющая компания" (далее - общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2019 N 002205 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением от 17.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением от 22.09.2020 суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции от 17.08.2020, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса. Суд указал, что общество приняло все зависящие от него меры для возобновления предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым в период с 01.10.2019 по 05.10.2019 общество не оказывало потребителям спорного многоквартирного дома коммунальную услугу по горячему водоснабжению, чем нарушило лицензионные требования, а именно требования пункта 4 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Общество является исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме, и на управляющей организации как исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по соблюдению требований Правил N 354; общество не приняло в отношении поставщика ресурса по горячему водоснабжения АО "АТЭК" достаточные меры по обеспечению потребителей спорного многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по поручению прокурора Краснодарского края прокуратура г. Новороссийска с привлечением специалиста инспекции провела проверку соблюдения действующего законодательства Российской Федерации на территории муниципального образования г. Новороссийск с целью проверки сведений, отраженных в публикации "Из-за долгов АО "АТЭК" целый микрорайон города Новороссийска остался без горячей воды".

В ходе проверки установлено, что общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для потребителей в многоквартирном доме N 165 по ул. Видова в г. Новороссийске (далее - спорный многоквартирный дом). В период с 01.10.2019 с 10 часов 30 минут по 05.10.2019 до 17 часов 30 минут потребителям спорного многоквартирного дома коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась.

Вменив обществу нарушение требований пункта 4 раздела II приложения N 1 Правил N 354, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 N 004885 и постановлением от 19.12.2019 N 002205 привлекла управляющую организацию к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 тыс. до 300 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 45, 161, 162, 193, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 4 раздела II приложения N 1 Правил N 354, сделал вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вмененного административного правонарушения; общество как исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорном многоквартирном доме не приняло достаточных мер по обеспечению потребителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению; претензионная работа в отношении АО "АТЭК" обществом не проводилась.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса и отсутствии у управления оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в период с 01.10.2019 по 05.10.2019 потребителям спорного многоквартирного дома не предоставлялась. В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что в указанном периоде котельная ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (поставщик тепловой энергии для АО "АТЭК") была отключена от поставки природного газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", в связи с чем филиалом АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" (поставщик тепловой энергии для общества) было приостановлено предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в 13 мкр. г. Новороссийска. Приостановление поставки газа произведено в связи с задолженностью ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4 перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Как установлено судом апелляционной инстанции правонарушение, выразившееся в не предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям спорного многоквартирного дома, имело место с 01.10. 2019 по 05.10 2019, т. е. являлось длящимся.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Однако, как установили судебные инстанции, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, выразившееся в непредоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям спорного многоквартирного дома продолжалось с 01.10.2019 по 05.10. 2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Судебные инстанции установили, что правонарушение, выразившееся в непредставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям спорного многоквартирного дома с 01.10.2019 по 05.10.2019, прекращено 05.10.2019 и с этой даты длящееся правонарушение считается оконченным, следовательно, на дату привлечения общества к административной ответственности (19.12.2019) установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Следовательно, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса принято инспекцией за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса, является правильным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-6796/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных