Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-10442/20 по делу N А32-48080/2019

г. Краснодар

17 декабря 2020 г.

Дело N А32-48080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ответчика - закрытого акционерного общества "Племзверосовхоз "Северинский"" (ИНН 2351007369, ОГРН 1022304718820), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А32-48080/2019, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Племзверосовхоз "Северинский"" (далее - общество) о возмещении 8 032 365 рублей вреда, причиненного окружающей среде.

Решением от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправомерно признали преюдициальными решение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2020, решение Краснодарского краевого суда от 10.09.2019 и решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11.06.2019 делу N 12-13/2018, которыми постановление министерства от 12.04.2019 о назначении административного наказания по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Данные судебные акты не являются преюдициальными, так как вынесены не по гражданскому делу, а в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Факт, установленный решением иного суда, может быть принят арбитражным судом без дополнительной проверки, но не выводы, на основании которых суд пришел к данному факту. Принятие решения по делу об административном правонарушении не лишает возможности министерства представления любых доказательств причинения вреда в результате действий общества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 09.12.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2020 16 часов 00 минут.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель министерства заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с целью проверки обстоятельств, указанных в обращении председателя правления АГ ООО "Крокус" Давыдова В.В. о нарушении среды обитания, 27.03.2019 главный государственный инспектор провел обследование территории по адресу: Отрадненский район, Бесстрашненское сельское поселение, в районе урочища "Уткина Балка" в точке с координатами N 44°13'20.6" Е 04Г12'09.3" на предмет соблюдения природоохранного законодательства без взаимодействия с юридическими лицами при проведении мероприятий.

В результате обследования министерство установило по контуру земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:23:0000000:668, 23:23:0701000:304, 23:23:0701008:32, 23:23:070100:77 осуществление работ по отбору и перемещению грунта, сопровождавшихся значительным изменением (ухудшением) и уничтожением среды обитания объектов животного мира (выемка и перемещение значительных объемов грунта, движение специальной и дорожной техники вне дорог общего пользования, запечатывание почвы, уничтожение древесно-кустарниковых и травянистых местообитаний, уничтожение тростниковых зарослей), о чем составлен акт обследования от 27.03.2019 N 3/2019.

Истец установил, что данные земельные участки сельскохозяйственного назначения находятся в аренде и используются обществом.

Проверкой установлено, что глубина канавы составляет 3 м, ширина от 2 до 2,20 м, длина канавы 7,5 км. Отвал выбранного из канавы грунта имеет высоту около 3 м, ширину у основания - 4 м. В низменных местах пролегания канавы ее дно заполнено водой, имеются участки с обвалами грунта внутрь канавы, следами водной эрозии. Площадь участка местности, трансформированного хозяйственной деятельностью, составляет 15 тыс. кв. м (1,5 га).

Для определения степени ущерба среде обитания объектов животного мира, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации, министерство произвело расчет, согласно которому причиненный вред составляет 8 032 365 рублей.

Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Минприроды России от 28.04.2008 N 107.

Ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения вреда, ответчик не оплатил в добровольном порядке спорную сумму.

Невозмещение вреда явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что по смыслу статьи 1064 Кодекса и статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В рамках проводимой проверки главный государственный инспектор Дьяков М.А. вынес постановление от 12.04.2019 N 0006420/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на нарушение ответчиком Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2016 N 642.

Общество обжаловало данное постановление в Тбилисский районный суд Краснодарского края. Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11.06.2019 постановление от 12.04.2019 N 0006420/2 отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решением Краснодарского краевого суда от 10.09.2019 решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11.06.2019 оставлено без изменения. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2020 названные судебные акты оставлены без изменения, жалоба главного государственного инспектора - без удовлетворения.

Отменяя постановление, суды установили, что должностное лицо не представило в материалы дела объективных доказательств уничтожения и ухудшения естественной среды обитания и массовой гибели объектов животного мира, нарушения пути миграции животных обществом. В судебных актах указано, что представленные итоговые ведомости по учету численности охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий АГ ООО "Крокус" МО Отрадненский район не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между изменениями популяции охотничьих ресурсов и появлением канавы (рва).

Ссылка министерства на допустимость принятия в качестве доказательства заключения специалиста (директора ЧУ ИРБИС Брихина В.А.) от 01.04.2020 N 20 не принята судами во внимание, поскольку в рамках административного дела не подтверждены основания проведения специалистом исследования.

Судами общей юрисдикции также установлено, что специалист не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения; к заключению не приложен сертификат, подтверждающий его полномочия на проведение данного вида деятельности и дачи заключения.

Суды учли содержание представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, от 03.07.2018 и обращение генерального директора общества от 13.02.2019.

На основании данных обстоятельств суды общей юрисдикции сделали вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества.

При этом требования министерства в рамках настоящего дела заявлены на основании и по обстоятельствам, зафиксированным в постановлении от 12.04.2019 N 0006420/2, которое отменено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N 12-14/2018 (оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) постановление министерства от 12.04.2019 N 0006421/2 о привлечении директора общества к ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено по мотиву неподтвержденности сведений, отраженных в постановлении в части уничтожения, ухудшения среды обитания, гибели объектов животного мира и, как следствие, изменения экосистемы, что привело к вредным воздействиям на популяцию и местообитание животных при обустройстве рва вокруг земельного участка.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А32-48080/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков