Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-10233/20 по делу N А32-8491/2020

г. Краснодар

17 декабря 2020 г.

Дело N А32-8491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Михайлова Романа Викторовича (ИНН 231510165790, ОГРНИП 312231516000073) - Гордейчика А.С. (доверенность от 06.12.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Бичахчана И.Х. (доверенность от 20.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А32-8491/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Михайлов Роман Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании недействительными уведомлений от 23.01.2020 о недопустимости размещения на земельных участках площадью 615 кв. м с кадастровым номером 23:37:1006000:6921, площадью 625 кв. м с кадастровым номером 23:37:1006000:6924, площадью 635 кв. м с кадастровым номером 23:37:1006000:6925, площадью 639 кв. м с кадастровым номером 23:37:1006000:6926, площадью 668 кв. м с кадастровым номером 23:37:1006000:6927, площадью 688 кв. м с кадастровым номером: 23:37:1006000:6928, площадью 710 кв. м с кадастровым номером 23:37:1006000:6929, площадью 663 кв. м с кадастровым номером 23:37:1006000:6930, площадью 1102 кв. м с кадастровым номером 23:37:1006000:6918, площадью 605 кв. м с кадастровым номером 23:37:1006000:6920, расположенных по адресу: Краснодарский край, с. Сукко, ЗАО АФ "Кавказ", относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (далее - земельные участки) индивидуальных жилых домов, указанных в уведомлениях от 16.01.2020 об их планируемом строительстве, в соответствии с установленными законодательством ограничениями, о понуждении к подготовке и направлению уведомлений о допустимости размещения на земельных участках индивидуальных жилых домов в соответствии с установленными законодательством ограничениями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Границы земельных участков определены верно. Поданные предпринимателем документы соответствуют установленным формам. Строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках возможно. Земельные участки не находятся в границах зоны подтопления и затопления. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии таких зон, налагаемых на земельные участки.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта запрещено строительство индивидуальных жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации. В отношении территории, в которую входят земельные участки, не проводились разработка и реализация проектных решений для обеспечения безопасности от подтопления и затопления. Действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельные участки отнесены к зоне подтопления и затопления как зоне с особыми условиями использования. Подготовка и выдача уведомлений о допустимости размещения на земельных участках индивидуальных жилых домов в соответствии с установленными законодательством ограничениями является прерогативой органа местного самоуправления.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель настаивает на недоказанности расположения земельных участков в зоне подтопления и затопления и отсутствии оснований для выдачи уведомлений о недопустимости размещения на земельных участках индивидуальных жилых домов в соответствии с установленными законодательством ограничениями.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки принадлежат предпринимателю на праве собственности. Предприниматель подал в администрацию уведомления от 16.01.2020 о планируемом строительстве на земельных участках индивидуальных жилых домов. Администрация подготовила и направила предпринимателю уведомления от 23.01.2020 о недопустимости размещения индивидуальных жилых домов на земельных участках в связи с расположением последних в зоне затопления и подтопления. По данным раздела IV правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 26.12.2013 N 424, и сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 27.01.2020 земельные участки не находятся в зоне затопления или подтопления.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) установлена обязанность застройщиков направлять в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (часть 1 статьи 51.1). Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в этом уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства действующим на дату поступления уведомления предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным законами, а также допустимости размещения названного объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и установленными законодательством ограничениями. По результатам проверки застройщику направляется либо уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства вышеперечисленным требованиям и допустимости его размещения на земельном участке, либо о несоответствии и недопустимости такого размещения (часть 7 статьи 51.1).

Нормами Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) затопление, подтопление отнесены к негативному воздействию вод на определенные территории и объекты (пункт 16 статьи 1). В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются соответствующие меры, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления (часть 1 статьи 67.1). Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (часть 5 статьи 67.1).

Положением о зонах затопления, подтопления, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 360, определено установление зон затопления, подтопления решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных точек их границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 3). Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18).

Статьей 28 действующих правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 26.12.2013 N 424, закреплено, что границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Администрация не доказала наличие установленных законодательством ограничений, препятствующих размещению предпринимателем на земельных участках индивидуальных жилых домов. По данным правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и информационной системы обеспечения градостроительной деятельности принадлежащие предпринимателю на праве собственности земельные участки находятся вне границ зоны подтопления или затопления. Поданные предпринимателем документы соответствуют нормативным требованиям. Границы земельных участков определены верно. Наличие обстоятельств, препятствующих администрации в направлении предпринимателю уведомлений о допустимости размещения на земельных участках индивидуальных жилых домов, указанных в уведомлениях от 16.01.2020 об их планируемом строительстве, в соответствии с установленными законодательством ограничениями, орган местного самоуправления не доказал. Понуждением администрации к подготовке и направлению уведомлений о допустимости размещения на земельных участках индивидуальных жилых домов в соответствии с установленными законодательством ограничениями суд первой инстанции не вторгся в область исключительной компетенции администрации.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А32-8491/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин