Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-11174/20 по делу N А18-540/2019

г. Краснодар

17 декабря 2020 г.

Дело N А18-540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экойл" (ИНН 0608044273, ОГРН 1170608000903), ответчика - федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия" (ИНН 0608023442, ОГРН 1130608001798), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А18-540/2019, установил следующее.

ООО "Экойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия" (далее - учреждение) о взыскании 11 400 тыс. рублей задолженности по государственному контракту на оказание услуг по охране имущества, 2 420 841 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 175 273 рублей 75 копеек штрафа.

Решением от 30.04.2019 с учреждения в пользу общества взыскано 11 400 тыс. рублей задолженности, 2 420 841 рубль 41 копейка процентов за пользования чужими денежными средствами и 4 175 273 рубля 75 копеек штрафа.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 30.04.2019 по новым обстоятельствам.

Решением от 18.06.2020 заявление удовлетворено, решение от 30.04.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2020 решение от 18.06.2020 отменено, производство по заявлению учреждения о пересмотре решения от 30.04.2019 по новым обстоятельствам прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращено 3 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, ссылаясь на пропуск заявителем срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не учел, что апелляционная жалоба общества не содержит доводов, касающихся пропуска срока на подачу соответствующего заявления. Учреждение подало заявление в пределах установленного срока.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пунктам 20 и 21 постановления N 52 в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 названного Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению, установил, что, обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2019 по новым обстоятельствам, учреждение, пропустив срок на подачу такого заявления, обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылался на то, что указанное решение вынесено в отсутствие представителя учреждения Точиева М.А., в производстве которого находилось настоящее дело, а также дело N А18-1136/2016, в рамках которого государственный контракт от 26.04.2016 N 100/10 признан недействительным. При увольнении Точиев М.А. не передал материалы настоящего дела и дела N А18-1136/2016.

Заявитель указывал, что необходимость обжалования решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2019 возникла после поступления 05.03.2020 докладной записки от 04.03.2020 за подписью начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия подполковника Бачиева Э.А. С названной датой учреждение связывает начало течения срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Однако судом апелляционной инстанции из общедоступных сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" установлено, что представитель учреждения Точиев М.А. принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций на протяжении всего периода рассмотрения дела N А18-1136/2016. Как следует из заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указанный представитель также вел от имени учреждения настоящее дело.

Из докладной записки видно, что 22.04.2019 при получении определения о принятии к производству искового заявления по настоящему делу руководство ответчика проинформировало о данном факте руководство правового отдела.

Таким образом, из содержания заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам и докладной записки от 04.03.2020 следует, что учреждение являлось осведомленным о принятии искового заявления к производству о взыскании задолженности по контракту, признанного решением от 27.01.2017 по делу N А18-1136/2016 недействительным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается учреждение в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (признание государственного контракта недействительным в рамках дела N А18-1136/2016) были известны ответчику на дату принятия решения по настоящему делу (30.04.2019).

Заявление подано в арбитражный суд 17.03.2020, то есть с пропуском как трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, так и шестимесячного срока.

Установив, что ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с пропуском срока, суд апелляционной инстанции прекратил производство по данному заявлению.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящим судом, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А18-540/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева