Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-11138/20 по делу N А61-3535/2015

г. Краснодар

17 декабря 2020 г.

Дело N А61-3535/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" (ИНН 2323025905, ОГРН 106232300694) - Ляпуна С.В. - Савченко А.А. (доверенность от 01.09.2020), в отсутствие Парастаева У.Д., Малачева А.И., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" Ляпуна С.В. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А61-3535/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" (далее - должник) бывший руководитель должника Парастаев У.Д. обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Малачева А.И.

Определением от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2020, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для исключения требований Малачева А.И. из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представить управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 18.05.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 08.12.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) в сумме 257 760 321 рублей 29 копеек.

Определением от 04.04.2018 банк заменен на Малачева А.И.

Ссылаясь на то, что часть указанных требований погашена за счет реализации залогового имущества ОАО "Бесланский маисовый комбинат" (далее - общество), а управляющий не исключил погашенные требования Малачева А.И. из реестра требований кредиторов должника, Парастаев У.Д. обратился с жалобой на бездействие управляющего.

Суды признали незаконным бездействие управляющего, выразившееся в неисключении из реестра погашенных требований Малачева А.И. По мнению судов, бездействие управляющего привело к тому, что в реестре с 10.01.2017 по 29.07.2020 содержались недостоверные сведения, ввиду чего определением от 25.11.2019 бывший руководитель должника Парастаев У.Д. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 265 746 152 рублей 81 копейки; при этом размер субсидиарной ответственности Парастаева У.Д. исчислен с учетом погашенных требований. Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 29) разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их требований из реестра.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.07.2014 по делу N А61-2051/2013 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. В рамках данного дела определением от 26.05.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования банка в размере 971 479 419 рублей 25 копеек, как обеспеченные залогом имущества общества, являющегося залогодателем по обязательствам должника перед банком.

В рамках дела о банкротстве общества (залогодателя) залоговое имущество продано за 37 161 894 рубля 62 копейки по договору купли-продажи от 11.01.2017.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, к обществу, частично исполнившему обязательства должника перед банком, перешли в этой части требования к должнику. Переход прав кредитора к залогодателю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, не прекращает обязательство и не является основанием для исключения требований кредитора, задолженность перед которым частично погашена за счет реализации имущества залогодателя. Указанное обстоятельство является основанием для изменения субъектного состава путем замены взыскателя. Исключение требований такого кредитора может привести к нарушению прав потенциального правопреемника (общества) в отношении ранее включенных требований.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего отсутствовали основания для исключения из реестра требований Малачева А.И.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением от 29.07.2020 произведена процессуальная замена кредитора Малачева А.И. на общество в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в сумме требований 37 161 894 рубля 62 копейки.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судами норм материального права. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисключении из реестра требований кредиторов должника требований кредитора Малачева А.И.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А61-3535/2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко