Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 16АП-3006/20 по делу N А61-3535/2015

г. Ессентуки

26 октября 2022 г.

Дело N А61-3535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малачева Арсена Иразхановича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.08.2022 по делу N А61-3535/2015, принятое по заявлению арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича к Малачеву Арсену Иразхановичу о взыскании понесенных расходов, а также вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" (ОГРН 1062323006943, ИНН 2323025905), при участии в судебном заседании представителя АО "Россельхозбанк" - Лосева А.В. (доверенность от 07.02.2022), представителя Малачева А.И. - Гончарова Р.В. (доверенность от 12.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" арбитражный управляющий Калюжин Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Малачева А.И. (правопреемник заявителя по делу о банкротстве) 717 367,03 руб., в том числе за период наблюдения: 92 124,05 руб.- фиксированное вознаграждение временного управляющего за период с 04.12.2015 по 16.05.2016; 13 796,68 руб. расходы; за период конкурсного производства: 546 774,20 руб. фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего с 17.05.2016 по 24.10.2017; 64 672,07- расходы.

Определением суда от 12.08.2022 с Малачева Арсена Иразхановича в пользу арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" взыскано вознаграждение за период с 04.12.2015 по 16.05.2016 в сумме 92 124,05 руб., возмещение понесенных расходов в наблюдении в сумме 9 045,83 руб.; за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" вознаграждение за период с 17.05.2016 по 24.10.2017 в сумме 546 774,20 руб., возмещение понесенных расходов - 20 057,18 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Малачев А.И. просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вознаграждение и расходы арбитражного управляющего подлежат удовлетворению с 03.04.2018 - даты вступления его в дело в качестве правопреемника ПАО "Россельхозбанк". Апеллянт ссылается на недобросовестное поведение конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Малачева А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Россельхозбанк" возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.08.2022 по делу N А61-3535/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2015 (резолютивная часть оглашена 04.12.2015) признано обоснованным заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Северо-Осетинского филиала о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" (ОГРН 1062323006943, ИНН 2323025905) несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калюжин Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.05.2016 (резолютивная часть решения оглашена 17.05.2016) ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества утвержден Калюжин Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.09.2017 Калюжин Дмитрий Николаевич освобожден от должности конкурсного управляющего ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат".

До утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное производство Бесланский маисовый комбинат" обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное производство Бесланский маисовый комбинат" возложены на Калюжина Дмитрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.10.2017 конкурсным управляющим ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" утвержден Ляпун С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.04.2018 в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала с суммой требований в размере 257 760 321 руб. 29 коп., из них: основной долг в размере 180 000 000 руб., проценты в сумме 71 782 175 руб. 56 коп., комиссия за обслуживание кредита в сумме 5 622 269 руб. 64 коп., расходы по государственной пошлине в размере 355 876 руб. 09 коп., включенных в реестр требований кредиторов ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2015 заменен на его правопреемника - Малачева Арсена Иразхановича.

В связи с чем, с 04.04.2018 все права и обязанности заявителя по делу N А61-3535/15 перешли к Малачеву А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.04.2021 производство по делу о банкротстве ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В своем заявлении Калюжин Д.Н. просит взыскать с Малачева А.И. (правопреемник заявителя по делу о банкротстве) 717 367,03 руб., в том числе за период наблюдения: 92 124,05 руб. - фиксированное вознаграждение за период с 04.12.2015 по 16.05.2016; 13 796,68 руб. расходы; за период конкурсного производства: 546 774,20 руб. - фиксированное вознаграждение с 17.05.2016 по 24.10.2017; 64 672,07 руб. - расходы.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 57 Закона о банкротстве), суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований к Малачеву А.И. как правопреемнику заявителя по делу (инициатора дела о банкротстве) за весь период деятельности Калюжина Д.Н.

Довод апеллянта, что вознаграждение и расходы арбитражного управляющего подлежат удовлетворению с 03.04.2018 - даты вступления его в дело в качестве правопреемника ПАО "Россельхозбанк" (заявителя по делу о банкротстве) судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Ввиду пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве. Объем передаваемых прав и обязанностей заявителя по делу о банкротстве не может быть обусловлен датой процессуальной замены конкретного лица; в соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

За время исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" в период с 04.12.2015 по 16.05.2016 Калюжину Д.Н. положено фиксированное вознаграждение в размере 158 709,65 рублей, из них 66 585,60 рублей уже выплачено временному управляющему за счет конкурсной массы.

Следовательно, задолженность перед арбитражным управляющим Калюжиным Д.Н. за время исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат" составляет 92 124,05 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию сумма 9 045,83 руб.- компенсация понесенных расходов. Доказательств понесенных расходов в процедуре наблюдения в большей сумме арбитражный управляющий не представил.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет, а также относимость понесенных затрат в процедуре наблюдения и признаны обоснованными.

В свою очередь за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агропромышленное производственное объединение Бесланский маисовый комбинат"

Также подлежат взысканию вознаграждение за весь период исполнения Калюжиным Д.Н. обязанностей конкурсного управляющего с 17.05.2016 по 24.10.2017 в размере 546 774,20 руб. и возмещение понесенных расходов в размере 20 057,18 руб., на которые представлены подтверждающие документы.

Поскольку остальная часть требований о возмещении расходов документально не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в ее удовлетворении.

Доводы апеллянта о недобросовестном поведении конкурсного управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По сведениям УГИБДД МВД РСО-Алания за должником на дату возбуждения в отношении него процедуры банкротства на праве собственности значился автомобиль марки Infiniti QX56, государственный знак А387НЕ16 год выпуска 2011, VIN JN1JANZ62U0002287, двигатель JN1JANZ62U0002287, кузов 049091А, шасси JN1JANZ62U0002287.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.09.2018 рыночная стоимость автомобиля составила 1 796 667 руб.

При этом Калюжиным Д.Н. совершались действия направленные на возврат указанного автомобиля в конкурсную массу должника - подано заявление об обязании бывшего руководителя должника Парастаева У.Д. передать конкурсному управляющему в семидневный срок со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документации должника, печати, штампы материальные и иные ценности, в том числе автомобиль марки Infiniti QX56, государственный знак А387НЕ16 год выпуска 2011, VIN JN1JANZ62U0002287, двигатель JN1JANZ62U0002287, кузов 049091А, шасси JN1JANZ62U0002287.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.10.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

При изложенных обстоятельствах, Калюжин Д.Н. объективно полагал, что в случае включения автомобиля в конкурсную массу должника и его реализации, средств вырученных от продажи автомобиля в полной мере хватило бы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов по делу о банкротстве.

Размер непогашенного вознаграждения арбитражного управляющего Калюжина Д.Н. и расходы по делу о банкротстве составили 717 367,03 рублей, в связи с чем, сумма полученных от реализации автомобиля денежных средств более чем в два раза превышала размер непогашенного вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, у арбитражного управляющего Калюжина Д.Н. отсутствовали основания для подачи заявления о прекращении процедуры банкротства.

Более того, конкурсным управляющим должника Ляпуном С.В. подано заявление о прекращении процедуры банкротства ООО "Агропромышленное производство Бесланский маисовый комбинат" в связи с недостаточностью имущества должника.

Однако определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.05.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что денежных средств, вырученных от взыскания дебиторской задолженности недостаточно для погашения судебных расходов по настоящему делу и для финансирования процедуры банкротства, конкурсным управляющим также не представлен акт о невозможности взыскания данной задолженности. Таким образом, доводы конкурсного управляющего об отсутствии у должника средств для возмещения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) являются несостоятельными и преждевременными. Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Парастаева Урузмага Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 265 746 152,81 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.05.2019 установлено, что представитель Малачева А.И. - Гусова Л.А., присутствовавшая в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, так как в производстве арбитражного суда находится заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апеллянта о недобросовестном поведении конкурсного управляющего Калюжина Д.Н., не заявившего о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.08.2022 по делу N А61-3535/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова