Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-11076/20 по делу N А32-47687/2018

г. Краснодар

17 декабря 2020 г.

Дело N А32-47687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Борисова К.В. (доверенность от 06.07.2020), Ананьева Ю.Е. (доверенность от 30.11.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (ИНН 2623026057, ОГРН 1152651023876), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А32-47687/2018, установил следующее.

ООО "Компрессор-Техцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями:

- признать незаконными решения таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.08.2018 N РКТ-10309093-18/000028, РКТ-10309093-18/000029;

- признать незаконным решение от 08.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10309093/090618/0001477 (далее - спорная ДТ);

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что таможня документально подтвердила правомерность классификации ввезенного обществом по спорной ДТ товара в товарных подсубпозициях 8432 29 500 0, 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, законность принятых таможней решений.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.07.2020 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2020, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального и материального права, в выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судебные акты приняты судом при наличии в материалах дела совершенно противоположных экспертиз, проведённых сторонами вне рамок судебного процесса. Нарушен принцип допустимости доказательств. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в экспортной таможенной декларации страны-производителя (Китай) спорный товар также классифицирован в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 26.04.2017 в рамках заключенного с "Цуньцинь Каируи Машиньери Ко.Лтд." (Chongqing Cairui Machienry Со.Цх., Китай) контракта на поставку товаров N 17-03, общество на основании спецификации от 23.11.2017 N 4 по спорной ДТ осуществило ввоз на территорию Таможенного союза товара: "культиваторы бензиновые, предназначены для работ по обработке почвы, поставляются в разобранном виде в комплекте с колесами и инструментами для сборки и регулировки, крепежом, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном":

- культиватор бензиновый модель БКМ-8/1000Н, ширина культивирования - 1050 мм, глубина культивирования - 150 - 300 мм, тип двигателя OHV - 4-хтактный, гильзованный с воздушным охлаждением, объем двигателя - 208 куб. см, максимальная мощность 8.0 л. с./3600 об., объем топливного бака 3,6 л, колеса 4.0-8,0", руль с регулировкой вверх/вниз, маленькое крыло, без переднего бампера, без передней ноги, производитель CHONGQING CAIRUI MACHIENRY СО LTD, MAGNUS;

- культиватор бензиновый модель БКМ-8/1000Н, ширина культивирования - 1050 мм, глубина культивирования - 150 - 300 мм, тип двигателя OHV - 4-хтактный, гильзованный с воздушным охлаждением, объем двигателя - 208 куб. см, максимальная мощность 8.0 л. с./3600 об., объем топливного бака 3,6 л, колеса - 4.00-10", руль с регулировкой вверх/вниз, маленькое крыло, без переднего бампера, без передней ноги, производитель CHONGQING CAIRUI MACHIENRY СО LTD, MAGNUS;

- культиватор бензиновый модель БКМ-8/1000НВ, ширина культивирования - 1050 мм, глубина культивирования - 150 - 300 мм, тип двигателя OHV - 4-хтактный, гильзованный с воздушным охлаждением, объем двигателя - 208 куб. см, максимальная мощность 8.0 л. с./3600 об., объем топливного бака 3,6 л, руль с регулировкой влево/вправо, вверх/вниз, крылья длиннее, с защитой глушителя, с передним бампером, кронштейном, передней ногой, производитель CHONGQING CAIRUI MACHIENRY СО LTD, MAGNUS;

- культиватор бензиновый модель БКМ-8/1000НВ ширина культивирования. 1050 мм, глубина культивирования - 150 - 300 мм, тип двигателя OHV - 4-хтактный, гильзованный с воздушным охлаждением, объем двигателя - 208 куб. см, максимальная мощность 8.0 л.с./3600 об., объем топливного бака 3,6 л, колеса 4.00-10" руль с регулировкой вверх/вниз, влево/вправо, крылья длиннее, с защитой глушителя, передним бампером, передней ногой, производитель CHONGQING CAIRUI MACHIENRY СО LTD, MAGNUS.

В соответствии с графой 33 спорной ДТ при таможенном декларировании данный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "рыхлители и культиваторы" (ставка таможенной пошлины 0%).

В ходе совершения таможенных операций таможня приняла решение о назначении таможенной экспертизы от 19.06.2018 N 10309093/190618/ДВ/000015.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС региональный филиал г. Ростов-на-Дону от 11.07.2018 N 12406004/0019591 установлено следующее.

На мотоблоках моделей "БКМ-8/1000Н", "БКМ-8/1000НВ" имеется шкив (вал) отбора мощности, необходимый для передачи крутящего момента на инструменты сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин. На исследуемом товаре мотоблоках моделей "БКМ-8/1000Н", "БКМ-8/1000НВ" установлен кронштейн П-образного сечения для крепления сошника. К кронштейну П-образного сечения возможно крепление дополнительного навесного и прицепного оборудования. Мотоблоки моделей "БКМ-8/1000Н", "БКМ-8/1000НВ" могут буксировать или толкать другие транспортные средства, устройства или грузы при соответствии его по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности. Мотоблоки моделей "БКМ-8/1000Н", "БКМ-8/1000НВ" создают тяговое усилие за счет сцепления ходовых колес с почвой.

Изложенные в заключении таможенного эксперта выводы послужили основанием для принятия таможней решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.08.2018 N РКТ-10309093-18/000028, РКТ-10309093-18/000029, в соответствии с которыми товар "культиваторы бензиновые, предназначены для работ по обработке почвы, поставляются в разобранном виде в комплекте с колесами и инструментами для сборки и регулировки, крепежом, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном", классифицирован по коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, фрезы - приспособления для обработки почв - по коду 8432 29 500 0.

Решением от 08.10.2018 таможней внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в спорной ДТ, в том числе, в графы 31, 33.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам Таможенного кодекса Таможенного союза, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренных Единым таможенным тарифом Таможенного союза Основных правил интерпретации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", с учетом высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 308-ЭС19-13052 правовой позиции суды мотивированно отказали обществу в удовлетворении заявления.

Суды установили, что ввезенные обществом мотоблоки моделей "БКМ-8/1000Н", "БКМ-8/1000НВ" при таможенном оформлении классифицированы в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "рыхлители и культиваторы", однако таможней указанный товар классифицирован по коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД в нее включаются "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: прочие: рыхлители и культиваторы".

Согласно описанию, указанному в графе 31 ДТ спорной ДТ "культиваторы бензиновые, предназначены для работ по обработке почвы, поставляются в разобранном виде в комплекте с колесами и инструментами для сборки и регулировки, крепежом, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном...".

Из Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС следует, что в группу 84 ТН ВЭД включаются "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", в товарную позицию 8432 включаются: "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок".

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относятся машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или стройплощадок: прочие: рыхлители и культиваторы.

В данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ:

(I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.).

(II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

(III) Посадка или посев.

(IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

Исходя из наименования подсубпозиции, указанной при декларировании, классификационным критерием, позволяющим отнести товар к подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, является наличие у оборудования только одной единственной функции - рыхлить или культивировать.

Такие узкие функциональные возможности обуславливают, в свою очередь, возможность применения машины исключительно с целью подготовки или обработки почвы.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, в подсубпозицию 8432 29 100 0 ТН ВЭД включаются сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины, имеющие единственное функциональное предназначение - рыхлить или культивировать почву. То есть машины подлежат классификации в данной подсубпозиции, если их функциональное назначение ограничивается применением в качестве рыхлителя или культиватора.

Вместе с тем, в ходе проверки документов и сведений по спорной ДТ таможня установила, что исходя из инструкции по эксплуатации опровергнуть, либо подтвердить сведения о заявленном коде 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС не представляется возможным.

В группу 87 ТН ВЭД включаются "средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состав, и их части и принадлежности", в саму же товарную позицию 8701 включаются: "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)".

Согласно ТН ВЭД классификационный код 8701 10 000 0 присваивается следующим товарам: "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем".

Суды обоснованно поддержали позицию таможни, исходя из того, что согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 "Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности" мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий, и одноосных прицепов.

Суды верно исходили из того, что из примечания 2 к ТН ВЭД ТС, с учетом признаков трактора, описываемых в нормативно-технической литературе, следует, что классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства.

При этом, широкий круг функциональных возможностей, описанных в примечании 2 к группе 87, определяет возможность использовать трактор, как по основному назначению, так и для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений.

Суды указали, что согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал г. Ростов-на-Дону от 11.07.2018 N 12406004/0019591, проведенного в отношении "мотокультиваторов" БКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ, таможенным экспертом установлено, что на мотоблоках моделей "БКМ-8/1000Н", "БКМ-8/1000НВ" имеется шкив (вал) отбора мощности, необходимый для передачи крутящего момента на инструменты сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин. На исследуемых мотоблоках моделей "БКМ-8/1000Н", "БКМ-8/1000НВ" установлен кронштейн П-образного сечения для крепления сошника. К кронштейну П-образного сечения возможно крепление дополнительного навесного и прицепного оборудования. Мотоблоки моделей "БКМ-8/1000Н", "БКМ-8/1000НВ" могут буксировать или толкать другие транспортные средства, устройства или грузы при соответствии его по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности. Мотоблоки моделей "БКМ-8/1000Н", "БКМ-8/1000НВ" создают тяговое усилие за счет сцепления ходовых колес с почвой.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что ввезенные обществом по спорной ДТ мотоблоки возможно использовать не только для обработки почвы путем культивирования, но и для толкания/буксирования различных сменных приспособлений или буксирования транспортной тележки для перевозки грузов.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "рыхлители и культиваторы" (ставка таможенной пошлины 0%), так как на странице 3 Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию товара, представленной при декларировании, производитель указывает, что изделия серии MAGNUS постоянно совершенствуются и улучшаются, поэтому технические характеристики и дизайн могут меняться без предварительного уведомления.

Кроме того, в общей доступной сети "Интернет" размещены сведения в отношении идентичных моделей и их функциональных возможностях, а именно: мотоблок бензиновый MAGNUS БКМ-8/1000Н возможно использовать совместно с телегой для перевозки грузов до 500 кг.

О наличии у спорных моделей "шкива (вала) отбора мощности" свидетельствует заключение таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 11.07.2018 N 12406004/0019591 и приложенные к нему фотоматериалы, из которых следует, что шкив (вал) отбора мощности необходим для передачи крутящего момента на инструменты сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин.

Проверяя довод общества о том, что необходимым классификационным признаком, позволяющим отнести товар к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС, является наличие привода от шкива (вала) отбора мощности, о котором упоминается в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС к указанной товарной позиции, судебные инстанции правомерно указали, согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС способ привода в действие навесного оборудования (через вал отбора мощности, отбор мощности с коленчатого вала и т, д.) в примечаниях не указан и классификационным критерием не является.

В примечании 2 к товарной группе 87 отсутствует указание на обязательное наличие у трактора привода от вала отбора мощности, что не позволяет отнести его к классификационным признакам рассматриваемой подсубпозиции, поскольку решающее значение для классификации товаров в таможенных целях имеют их объективные характеристики и свойства, как это определено в формулировках товарных позиций и соответствующих примечаниях к разделам или группам.

При этом, на 57 Сессии (март 2016 года) с учетом поправки к Сборнику Классификационных Мнений (58 сессия ВТО - октябрь 2016 года) Комитетом по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации принято классификационное решение в отношении товара "энергетически автономные приводные устройства, управляемые пешеходом (мотокультиваторы) с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания (одноцилиндровым, с четырехтактным циклом, воздушным охлаждением, максимальная мощность: 4,8 (6,5) или 4,4 (6,0) кВт (л. с.)/3600 оборотов в минуту, топливным баком (на 6,5 или 3,5 л) и рукоятками рулевого управления. Эти устройства представлены в разобранном виде вместе с двумя колесами и шинами, 44 фрезами (2+2) и дисковой фрезой для сухой почвы в одной коробке. Они предназначены для использования с различными сменными приспособлениями (например, окучниками, плугами, канавокопателями и т.д., которые не представлены в комплекте с устройствами), а также могут быть использованы для транспортировки на короткие расстояния или в качестве силового привода" в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебные инстанции правомерно поддержали позицию таможни, что ввезенные обществом культиваторы в соответствии с Правилами 7 интерпретации 1 (примечание 2 к Группе 87), 2 (а) и 6 подлежат классификации в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с примечанием 2 к 87 Группе ТН ВЭД ЕАЭС механизмы и рабочие инструменты, сконструированные для установки на тракторах товарной позиции 8701 в качестве сменного оборудования, относятся к соответствующим товарным позициям, даже если они представляются вместе с тракторами, независимо от того, установлены они на тракторах или нет. Поскольку представленные фрезы являются сменным рабочим инструментом, они в соответствии с указанным примечанием, обоснованно классифицированы таможней в подсубпозции 8432 29 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали, что ввезенные обществом товары по спорной ДТ правомерно классифицированы таможней в товарных подсубпозициях 8432 29 500 0, 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды исследовали и дали оценку всем доводам и представленным в материалы дела доказательствам, в том числе в их совокупности. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А32-47687/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных