Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-10833/20 по делу N А32-10488/2020

г. Краснодар

17 декабря 2020 г.

Дело N А32-10488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Гемст Игоря Карловича (ИНН 263203802030, ОГРНИП 309233003000037) - Линцевич М.В. (доверенность от 28.02.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Хомрач Ирины Ивановны (ИНН 230401652618, ОГРНИП 316230400054121), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хомрач Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А32-10488/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гемст И.К. (далее - Гемст И.К.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хомрач И.И. (далее - Хомрач И.И.) о взыскании 14 млн рублей задолженности по договору займа и 3 102 709 рублей 78 копеек неустойки с 14.08.2018 по 13.03.2020 (уточненные требования).

Решением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 14 млн рублей задолженности и 3 102 709 рублей 78 копеек неустойки с 14.08.2018 по 13.03.2020. С Хомрач И.И. в доход федерального бюджета взыскано 108 514 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе Хомрач И.И. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем лишил ответчика права на судебную защиту и представление необходимых доказательств, обосновывающих его возражения. Суды не дали оценки доводам о реальности договора займа. Наличие финансовой возможности у истца предоставить займ в размере 14 млн рублей судами не исследовалось. Гемст И.К. злоупотребил правом, направив в суд заведомо недостоверную и неполную информацию о фактически сложившихся с Хомрач И.И. отношениях, состоянии задолженности по договору займа, имея целью причинение вреда законным интересам ответчика и ущемлению его прав, и не предоставив полный экземпляр расписки (ту часть, где содержалась подпись и печать ответчика).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 Гемст И.К. (займодавец) и Хомрач И.И. (заемщик) заключили договор займа N 1 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 13 702 495 рублей 17 копеек, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора размер процентов за пользование займом составляет 14% годовых от суммы займа.

В пункте 2.1 договора установлено, что займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 13.08.2018. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

В силу пункта 2.2 договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 03.03.2019.

По расписке денежные средства в размере 14 млн рублей переданы заемщику.

26 ноября 2019 года Гемст И.К. направил Хомрач И.И. претензию с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения Гемст И.К. в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска. В обоснование заявленных требований Гемст И.К. представил договор и расписку ответчика, из которых следует, что Хомрач И.И. получила от Гемст И.К. сумму займа в размере 14 млн рублей. Доказательства возврата заемных денежных средств истцу не представлены.

При этом из материалов дела видно, что ответчик признавал получение денежных средств, ссылался на частичное погашение долга супруге истца, в связи с чем довод о неисследовании вопроса о реальности договора займа отклоняется судом кассационной инстанции.

Доказательств наличия иных договорных отношений с Гемст И.К., в рамках которых осуществлялось перечисление средств, ответчик не представил. Оснований полагать, что между сторонами имелись иные правоотношения или что обязательство Хомрач И.И. прекращено предоставлением отступного, на что указано в апелляционной жалобе, не имелось.

Ссылка Хомрач И.И. на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не принимается судом округа.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А32-10488/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков