Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф08-10969/20 по делу N А53-621/2020

г. Краснодар

18 декабря 2020 г.

Дело N А53-621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Сердюковой Капитолины Анатольевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А53-621/2020, установил следующее.

АО "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - общество, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 08.11.2019 N 4141.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сердюкова К.А.

Решением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, ввиду законности и обоснованности оспариваемого предписания инспекции.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не приняли во внимание, что подключение жилого помещения 5 по ул. Зеленая, 21 в г. Ростове-на-Дону, произведено самовольно; единственным документом, свидетельствующим о законности подключения, является договор о подключении объекта по типовой форме и акт о подключении объекта к системе водоснабжения. Открытие лицевого счета бывшему собственнику спорного помещения и выставление квитанций на оплату потребленной воды (по нормативу 1.52 - уличная колонка) не доказывает факт заключения с потребителем договора водоснабжения через присоединенную сеть, а также соблюдение установленного законом порядка присоединения квартиры Сердюковой К.А. к сетям центрального водоснабжения. Доказательства обращения Сердюковой А.К. в общество с целью подключения объекта к системе водоснабжения и направления уведомления о выполнении технических условий в материалах дела отсутствуют. Сердюкова А.К. не заключила договор подключения и не внесла плату за подключение, следовательно, квартира Сердюковой А.К. подключена к системе водоснабжения с нарушением установленного порядка и положения пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.09.2019 в адрес инспекции поступило обращение собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Зеленая, 21, кв. 5 г. Ростов-на-Дону по вопросу приостановления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, направленное прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Инспекция на основании распоряжения от 09.10.2019 N 9732 провела в отношении общества проверку, в ходе которой установила, что общество без наличия к том законных оснований, приостановило холодное водоснабжение жилого помещения N 5 в доме N 21 по ул. Зеленой в г. Ростове-на-Дону.

По результатам проверки инспекция составила акт от 08.11.2019 и выдала обществу предписание от 08.11.2019 N 4141, которым обществу предписано выполнить работы по подключению трубопровода, направленного в сторону жилого помещения N 5 дома N 21 к трубопроводу с установленной запорной арматурой в колодце. Обеспечить бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение жилого помещения N 5 в доме N 21 по ул. Зеленой в г. Ростове-на-Дону. Срок исполнения предписания установлен до 09.12.2019.

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий. Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Факту подключения объекта к централизованной системе водоснабжения, в силу положений вышеуказанного договора о технологическом присоединении и пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения" предшествуют подписание сторонами документов: акта о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей; акта о подключении (технологическом присоединении) объекта; акта о разграничении балансовой принадлежности.

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов.

Пунктами 20, 23 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусмотрено, что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N 5, подтверждающего выполнение сторонами условии подключения (технологического присоединения) и иных обязательств но настоящему договору, и подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей но форме согласно приложению N 6. Законодательство на момент изготовления проекта и действующее законодательство не предусматривают порядок присоединения к сетям водоснабжения без участия организации ВКХ.

Судебные инстанции установили, что объект капитального строительства - дом N 21, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зеленая, подключен к системе водоснабжения. До ноября 2007 года для квартиры N 5 указанного дома ввод воды был выполнен из общей кухни с кв. N 3, норма водопотребления по указанному адресу (квартира N 5) составляла 5,2 м куб. Из-за конфликта с соседями Моисеева А.Н. (правопредшественница Сердюковой А.К.) обратилась в ОАО "ПО "Водоканал" за получением технических условий на подключение водопроводного ввода напрямую от сетей ОАО "ПО "Водоканал". 06.08.2007 Моисеева А.Н. получила технические условия N 10/1454, согласно которым ОАО "ПО "Водоканал" разрешает произвести устройство водопроводного ввода в домовладение с присоединением к водопроводу 100 мм, пролегающему по ул. Зеленой. Моисеевой А.Н. указано место возведения колодца, с возложением обязанностей по рытью колодца, с последующим подключением службой ПО "Водоканал" и врезку в водопровод Моисеевой А.Н. 05.09.2007 оформлен проект водопроводного ввода в домовладение с присоединением к водопроводу, который согласован, в том числе с ОАО "ПО Водоканал Ростова-на-Дону". Общество 06.08.2007 выдало разрешение на устройство водопроводного ввода в домовладение с присоединением к водопроводу, пролегающему по ул. Зеленой, в г. Ростове-на-Дону.

На основании технических условий от 06.08.2007 N 10/1454 Сердюкова А.К. возвела колодец, что подтверждено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2008, согласно которому проект по проведению водопровода не противоречит нормам и правилам СНиП и СанПин. Согласно письму общества от 23.10.2019 N 34377 открыт лицевой счет по спорной квартире с нормативом водопотребления ХВС-1,52 м куб. (уличная колонка), что подтверждается актом сверки и выставлением обществом счетов на оплату потребляемого ресурса.

Указанные обстоятельства суды обоснованно расценили в качестве свидетельствующих о том, что мероприятия по устройству водопроводного ввода в домовладение (комнату N 5) с присоединением к водопроводу 100 мм были проведены. Из представленной в материалы дела копии проекта и пояснений сторон следует, что водопровод в помещение Сердюковой А.К. (комната N 5) является самостоятельным, врезка в централизованную систему является самостоятельной по отношению к водоснабжению иных помещений в доме.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о том, что Сердюкова К.А. выполнила не все стадии подключения к системе водоснабжения. При этом суды исходили из того, что общество знало о выполнении работ по устройству водопровода для квартиры N 5, что подтверждено письмом от 22.08.2008 N 2/61483 общества о правомерном выполнении проекта Сердюковой К.А. и решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2008 (дело по иску Сердюковой К.А. к Плотниковой Т.И., Плотникову А.П., при участии в качестве третьего лица ОАО "ПО "Водоканал"). При этом суды приняли во внимание, что согласно письму от 12.02.2008 Ростовский лесхоз дал согласие по ул. Зеленая 21, кв. N 5 г. Ростова-на-Дону на разрытие и врезку в существующую и находящуюся в эксплуатации лесхоза водопроводную сеть (согласно письму от 22.08.2008 N 2/61483 водопроводная сеть Д=100 мм, построена Лесхозом и передана на баланс ОАО "ПО "Водоканал" в 2008 году).

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суды, учитывая положения пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что между сторонами (Сердюковой К.А. и обществом) сложились договорные отношения относительно снабжения холодной водой жилого помещения N 5 в доме N 21 по ул. Зеленой в г. Ростове-на-Дону, установив, что абонент подключен к сетям водоснабжения общества, общество поставляло потребителю холодную воду и выставляло счета на её оплату, в абонент (Сердюкова К.А.) принимала и оплачивала указанный коммунальный ресурс.

Таким образом, установив обстоятельства, связанные с действиями общества по выставлению Сердюковой К.А. счетов при наличии единственного существующего способа подключения к сетям, суды сделали правильный вывод о том, что общество не представило доказательства в обоснование довода о незаконности оспариваемого предписания и не доказало, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А53-621/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных