Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен (С. Желтобрюхов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2003 г.)

Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника
с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Таким образом, новым уголовно-процессуальным законом исключена какая-либо возможность ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, к сожалению, законодатель впал из одной крайности в другую: защищая права обвиняемого, забыл о правах потерпевшего, на страже которых должно находиться государство. Не зря бытует мнение, что теперь у обвиняемого (подсудимого) больше прав, чем у потерпевшего, интересы которого почему-то проигнорированы - ч.3 ст.217 УПК тому прямое подтверждение.

Законодатель предоставил обвиняемому и его защитнику возможность злоупотреблять своим правом, предусмотренным ч.3 ст.217 УПК, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, хотя в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц", включая право потерпевшего на судебную защиту.

УПК РСФСР регулировал данный вопрос и специально указывал, что "если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела" (ч.6 ст.201 УПК РСФСР).

Теперь же все иначе. Доходит до того, что обвиняемый и его защитник в день "осиливают" 15-20 листов уголовного дела, а в месяц - 330-440 листов. Таким образом, с многотомным делом можно знакомиться годами. Вот и вынуждены потерпевшие в порядке ст.125 УПК РФ жаловаться на бездействие следователя и прокурора, не установивших умышленно затягивающим производство по делу обвиняемому, его защитнику и законному представителю разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, ущемляя их права как потерпевших, осложняя доступ к правосудию.

И такие жалобы в суд обоснованны. Хотя ст.125 УПК не установлен круг действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд, но критерием, определяющим такие действия (бездействие) и решения, является их ограничение конституционных прав и свобод граждан либо создание препятствий для доступа к правосудию. Таковым, в частности, является неустановление разумного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении умышленно затягивающих производство по делу обвиняемого, его защитника и законного представителя.

По смыслу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию. При этом уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст.6 УПК). Следовательно, положения ч.3 ст.217 УПК не свидетельствуют о том, что время, необходимое обвиняемому, его защитнику и законному представителю для ознакомления с материалами уголовного дела, должно предоставляться им неограниченно и без соблюдения принципа разумной достаточности, так как это ущемляет права потерпевших и, соответственно, противоречит назначению уголовного судопроизводства и смыслу п.1 ч.1 ст.6 УПК. Поэтому бездействие следователя и прокурора, не установивших умышленно затягивающим ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемому, его защитнику и законному представителю разумный срок для их ознакомления со всеми материалами уголовного дела, влечет незаконное ущемление прав потерпевших.

В связи с изложенным необходимо вспомнить о конституционных правах потерпевших и устранить указанное препятствие их доступа к правосудию, в частности путем изменения ч.3 ст.217 УПК, которую можно изложить в следующей редакции: "Обвиняемый, его защитник и законный представитель не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами уголовного дела. Однако если обвиняемый, его защитник и законный представитель явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, то прокурор вправе своим мотивированным постановлением установить им определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела".

Представляется, что устанавливать срок для ознакомления с материалами дела должен непосредственно прокурор, а не суд, который и без того загружен многочисленными ходатайствами органов предварительного следствия и жалобами на действия (бездействие) должностных лиц. Ведь по смыслу ч.1 ст.37 УПК именно прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Учитывая, что законность и обоснованность постановления прокурора об установлении графика ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.125 УПК могут быть по жалобе обвиняемого, его защитника и законного представителя проверены судом, то изменение ч.3 ст.217 УПК ни в коем случае не нарушит их прав.

От редакции. Обращаем внимание читателей этой статьи, что к моменту ее публикации законодатель восполнил недочет УПК РФ, о котором пишет автор. В соответствии с п.61 Федерального закона от 4 июля 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ч.3 ст.217 УПК РФ изложена в новой редакции, содержащей положение, сходное с предлагаемым автором статьи, с той только разницей, что определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела устанавливается в необходимых случаях не постановлением прокурора, как предлагает автор статьи, а на основании судебного решения.

С. Желтобрюхов,

судья Советского районного суда г. Астрахани,

кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2003 г.