Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф08-10004/20 по делу N А32-36100/2019

г. Краснодар

23 декабря 2020 г.

Дело N А32-36100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 2317053005, ОГРН 1092367000824), ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Матвиевского Вячеслава Евгеньевича (ИНН 230903128503, ОГРНИП 312231207900084), третьего лица - администрации Абинского городского поселения Абинского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А32-36100/2019, установил следующее.

ООО "Велес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Матвиевскому В.Е. (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащем обществу, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 13:01:0603000:11.

Решением суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.

По мнению заявителя, общество приобрело право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости. Суд неправомерно изменил предмет иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество - собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:01:0603000:11: здания свинарника (литера А5), здания проходной (литера А7), здания санпропускника (литера А6) и здания офиса с пунктом питания (литеры А9, a, a1).

Данное имущество принадлежало Масленниковой Е.О., приобретено обществом по результатам электронных торгов, проводимых при реализации имущества, включенного в конкурсную массу в процедуре банкротства.

Общество указывает на то, что предприниматель препятствует в осуществлении права собственности недвижимым имуществом, которое заключается в ограничении доступа общества к принадлежащему ему имуществу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:11.

Ограничение доступа делает невозможным для общества свободное использование и распоряжение своим имуществом. Основанием для ограничения прав общества в пользовании принадлежащим ему имуществом является приказ от 01.12.2015 N 01/12-свр о введении санитарно-ветеринарного режима на территории КФХ "Кубанский крольчатник".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса, наличие препятствий в осуществлении этого права и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При этом в предмет исследования при рассмотрении негаторного иска входят проверка надлежащего способа защиты, избранного истцом для устранения препятствий, и возможность соблюдения баланса интересов сторон иными методами.

Предусмотренные законом способы восстановления либо защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ восстановления или защиты права должен быть адекватным, позволяющим устранить нарушения права. В случае выбора истцом ненадлежащего способа защиты или восстановления права иск удовлетворению не подлежит.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права обществом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:11, путем обеспечения свободного доступа представителям общества на его территорию.

Предприниматель является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:11, обеспечивает режим и условия доступа третьих лиц в соответствии с приказом от 01.12.2015 N 01/12-свр. Само по себе установление на земельном участке санитарно-ветеринарного режима не нарушает прав общества.

Таким образом, заявленные требования направлены на установление права пользования имуществом, принадлежащим предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) фактически не заявлено, общество просит обязать обеспечить свободный доступ на территорию земельного участка предпринимателя, тем самым не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, для негаторных требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, обязательным условием является необходимость подтверждения нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения. Однако такие требования не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим имуществом и таким образом использоваться вместо иска об установлении сервитута, предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 301-ЭС19-18341.

Кроме того, общество не представило сведения о формировании ему земельного участка, необходимого для использования приобретенных объектов недвижимости, в связи с чем суды правомерно указали на то, что общество не доказало исчерпание средств защиты своего права путем реализации принципа единства судьбы здания и земельного участка.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А32-36100/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов