Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф08-10095/20 по делу N А63-4824/2018

г. Краснодар

22 декабря 2020 г.

Дело N А63-4824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (ИНН 7715884720, ОГРН 1117746760779) и заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-4824/2018, установил следующее.

ООО "Экспресс Карго" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.11.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010899, 07.12.2017 по ДТ N 10802070/270717/0010858, 29.12.2017 по ДТ N 10802070/220817/0012456, 28.11.2017 по ДТ N 10802070/270717/0010830 и 04.12.2017 по ДТ N 10802070/270717/0010860.

Решением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара не представлена; таможенный орган обосновал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара на основании шестого метода таможенной оценки соответствует требованиям таможенного законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судебные инстанции не учли, что обстоятельства взаимосвязи общества и поставщика по сделке были установлены таможней на основании информации Северо-Осетинской таможни от 19.02.2018 N 16-25/02061, то есть после принятия таможенным органом оспариваемых решений. О взаимосвязи сторон по сделке таможня заявила на стадии судебного разбирательства. Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не может являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров; взаимосвязь сторон сделки не повлияла не только на цену товара, но и на стоимость перевозки. Суды не дали надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества. Принятая за основу таможней ценовая информация не является доказательством значительного отклонения цены ввезенных обществом товаров от уровня цен, информация о которых имеется в базах данных таможенных органов; сравниваемые товары не являются однородными по физическим характеристикам, качеству и репутации на рынке.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контакта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6, заключенного ООО "Экспресс Карго" (покупатель) и компанией Narangi Expo Limited (Республика Грузия, продавец), а также дополнительных соглашений к контракту, общество в 2017 году на условиях FCA-Гурджаани (Инкотермс - 2010) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - (нектарины свежие (PERSICA LAEVIS) и персики свежие (PRUNUS PERSICA) для употребления в пищу, не расфасованы для розничной торговли, не содержат ГМО, урожай 2017 года, упакованы в пластмассовые ящики и уложены на 4 поддоны, изготовитель - "Naranji Expo Limited", товарный знак отсутствует, марка "Narangi Nektar Atami", происхождение Грузия), задекларированный по ДТ N 10802070/280717/0010899, 10802070/270717/0010858, 10802070/220817/0012456, 10802070/270717/0010830, 10802070/270717/0010860 (далее - спорные ДТ).

В качестве метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможне контракт от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 с дополнительными соглашениями, коммерческие инвойсы, коносаменты, паспорт сделки, а также иные документы, необходимые для таможенного оформления товаров.

При проведении документального контроля спорных ДТ до их выпуска таможенный орган установил, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку при использовании системы управления рисков выявлены следующие риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара: контракт и дополнительные соглашения к нему не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно: отсутствуют сведения о качественных и коммерческих характеристиках товара (сортность), учитывая закрепленные в пункте 9.2 контракта общие требования к качеству поставляемого товара; согласно пункту 9.2 контракта любые претензии, касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара, в случае несоответствия качества реально поставленного товара требованиям к качеству, указанным в разделе 2 контракта. При этом в разделе 2 контракта не оговорено качество товара, не предусмотрены четкие требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки; согласно пункту 2.4 контракта продавец обязан известить покупателя достаточным образом о том, что товар готов к отправке. Документы, подтверждающие извещение покупателя в комплекте, представленном к таможенному оформлению, отсутствуют; в представленных экспортных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов Грузии, свидетельствующие об оформлении данной партии товара, отсутствуют сведения о документах, на основании которых производится экспорт продукции. Документ представлен без перевода на русский язык, что препятствует идентификации данной поставки; в представленном прайс-листе фирма "Naranji Expo Limited" отражено, что она не является производителем товаров, а только их заготовителем, цена на товар не зависит от времени их продажи (только дата расфасовки), что не характерно для этого вида товара (сезонные товары); в соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять: фрукты свежие: персики, абрикосы, нектарин, клубника, черешня, вишня, мандарины, яблоки, королек, хурма; овощи свежие: помидоры, огурцы; чай черный и зеленый. Однако, сведения о ценах (прайс-лист) на большинство данных товаров (абрикосы, клубника, черешня, вишня, мандарины, яблоки, королек, хурма, огурцы, чай черный и зеленый) на официальном сайте отсутствуют. На сайте иные сведения о самой фирме "Naranji Expo Limited" (кроме цен на товары, оформляемые обществу) отсутствуют, что не характерно для фирм, занимающихся внешнеэкономической деятельностью и оптовыми поставками товара в иные страны и принимающие постоплату за товар; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок: документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между участниками сделки (продавец, покупатель, транспортная компания); документально подтвержденные пояснения о выборе транспортной компании и влиянии выбора именно этой компании на стоимость товара; документы, разъясняющие значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров либо пояснения об их отсутствии; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров на ассортиментом уровне на различных условиях поставки товара; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: оригинал экспортной ДТ и ее заверенный перевод, с отметками о проведении таможенного оформления таможенными органами Грузии; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в рамках данного внешнеторгового контракта по предыдущим поставкам); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; извещение об отгрузке, необходимое в соответствии с пунктом 2.4 контракта; контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему (оригинал с заверенной копией на бумажном носителе); документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в соответствии с пунктом 9.2 контракта); письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон, заказы, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды 6 документов); платежные поручения, подтверждающие оплату данной поставки, а также бухгалтерские документы по оприходованию данной партии товара; иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.

Во исполнение решений таможни о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларант представил следующие документы.

По ДТ N 10802070/280717/0010899 - инвойс от 26.07.2017 N 48, спецификацию от 26.07.2017 N SP-GR-6/48, экспортную ДТ с переводом N С1404, СМР от 26.07.2017 1941834, заявку на перевозку от 18.07.2017 N ЭК-126/TR-l, коммерческое предложение на перевозку от 20.07.2017 N KUR-126/TR-1, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, приходный ордер от 28.07.2017 N 286, пакет документов по продаже товара на территории Российской Федерации, почтовую опись с квитанцией о направлении документов по ДТ N 10802070/240717/0010858, почтовую опись с квитанцией о направлении документов по ДТ N 10802070/040717/0009540, почтовую опись с квитанцией о направлении документов по ДТ N 10802070/100717/0009711, почтовую опись с квитанцией о направлении документов по ДТ 10802070/120717/0009863, прайс-лист лето 2017 года, письмо от NARANGI EXPO LIMITED от 15.08.2017 N 323.

По ДТ N 10802070/270717/0010830 - инвойс от 25.07.2017 N 46, спецификацию от 25.07.2017 N SP-GR-6/46, экспортную ДТ с переводом N С1399, заявку на перевозку от 18.07.2017 N ЭК124/TR-l, коммерческое предложение на перевозку от 20.07.2017 N KUR- 124/TR-1, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, платежное поручение по оплате перевозки от 15.09.2017 N 120, приходный ордер от 27.07.2017 N 282, пакет документов по продаже товара на территории Российской Федерации, почтовую опись с квитанцией о направлении документов по ДТ N 1802070/040717/0009450, почтовую опись с квитанцией о направлении документов по ДТ N 10802070/100717/0009711, почтовую опись с квитанцией о направлении документов по ДТ 10802070/120717/0009863, письма от NARANGI EXPO LIMITED от 15.08.2017 и 27.09.2016, пояснения по ценообразованию от 15.08.2017;.

По ДТ N 10802070/220817/0012456 - ответы и пояснения N 3-12456, копию почтовой описи о направлении оригинала письма от 08.2017 N 323, квитанцию 14200415004775, копию почтовой описи по ДТ N Р2070/100717/0009711, копию квитанции 14200416000776, копию сопроводительного письма от 01.10.2017 N 4-9457, копию приказа об учетной политике от 28.12.2016 N 8, запрос от 12.10.2017 N TR-3, ответ на запрос от 13.10.2017 N I695RUS.

По ДТ N 10802070/270717/0010860 - копию спецификации N SP-GR-6/49 к контракту от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6, оригинал инвойса с отметками Грузинской таможни (ЛНП: 0950) и отметками Северо-Осетинской таможни в количестве 2 единиц ЛНП 202, 208 N 49 от 26.07.2017, оригинал экспортной декларации из Грузии с переводом от 26.07.2017 N С1417, копию заявки на перевозку от 18.07.2017 N ЭК-127/TR-l, копию коммерческого предложения от 20.07.2017 N KUR-127/TR-1, копию приложения к контакту от 20.07.2017 N TR-1/127, копию инвойса на перевозку от 20,07.2017 N KUR-TR-1/127, копию акта выполненных работ от 01.08.2017 N ACT-TR1/127, приходный ордер от 28.07.2017 N 284, пояснения по ценообразованию, копию письма от NARANGI EXPO LIMITE, информацию о ранее представленных документах.

По ДТ N 10802070/270717/0010858 - оригинал инвойса с отметками Грузинской таможни (ЛНП 0547) и отметками Северо-Осетинской таможни в количестве 1 единицы ЛНП 208 от 26.07.2017, копию спецификации от 26.07.2017 N SP-GR-6/47, оригинал экспортной декларации из Грузии с переводом от 26.07.2017 N С1407, оригинал CMR с оригинальными отметками Северо-Осетинской таможни (ЛНП 225,208, 262) от 26.07.2017 N 000280, копию заявки на перевозку от 18.07.2017 N ЭК-125/TR-1, коммерческое предложение на перевозку от 20.07.2017 N KUR-125/TR-1, приложение на перевозку от 20.07.2017 N TR-1/125, инвойс на перевозку от 20.07.2017 N KUR-TR-1/125, акт на перевозку от 01,08.2017 N ACT-TR-1/125, приходный ордер от 28.07.2017 N 283, ведомость банковского контроля по контракту от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6, подлинник паспорта сделки от 19.09.2017 N 16070023/1326/0000/2/1, ведомость банковского контроля по контракту от 26/04/2016 N 344/260416/-1, подлинник паспорта сделки от 19.09.2017 N 16070030/1326/0000/4/1, информацию о ранее предоставленных документах в таможню по почтовой описи N 14200414002338, информацию о ранее предоставленных документах в таможню по почтовой описи N 14200414004530, копию информации о ранее представленных таможне документах по почтовой описи N 142004140000662, прайс-лист по персикам и нектаринам (лето 2017 года), копию письма от NARANGI EXPO LIMITED со штампом ТТП Грузии от 15.08.2017 N 323.

Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного товара по спорным ДТ документально не подтвержденной, таможня приняла оспариваемые решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара ввезенного по спорным ДТ, применив шестой (резервный) метод ее определения, что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь положениями статьей 64, 65, 68, 69, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза товара по спорным ДТ и на момент вынесения таможней оспариваемых решений, статей 2, 4 - 10 Соглашения, приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18), суды сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с представленной таможней информацией, отраженной в решениях о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости товаров, генеральным директором продавца товара - фирмы NARANGI EXPO LIMITED (Грузия) и перевозчика товара - фирмы KUAIRO TRADING LIMITED (Гонконг) является одно лицо - Маргиева И.С., которая состоит в зарегистрированном браке с руководителем общества Шавлоховым А.А.; непредставление обществом запрошенных документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров дает основание полагать, что общество, NARANGI EXPO LIMITED (Грузия) и KUAIRO TRADING LIMITED (Гонконг) являются взаимозависимыми лицами; это обстоятельство может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; после полной оплаты уставного капитала в июне 2017 года в уставный капитал общества внесены изменения в размере 200 тыс. рублей, что может свидетельствовать о вхождении в состав учредителей общества взаимосвязанных лиц.

Поскольку общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров при оформлении спорных ДТ и по запросу таможни не сообщило о наличии (отсутствии) взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки, суд апелляционной инстанции обоснованно признал возможным принять полученные таможней по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами NARANGI EXPO LIMITED (продавец товаров) и KUAIRO TRADING LIMITED (перевозчик товаров) как дополнительно свидетельствующие о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. Причины сокрытия данной информации общество не раскрыло.

В письмах, ответах и пояснениях, представленных декларантом в ответ на решения таможни о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом, перевозчиком и обществом отрицалось, что обоснованно учтено судами.

Суды обоснованно указали, что наличие взаимосвязи между покупателем и перевозчиком в силу установленных семейных отношений при осуществлении перевозки задекларированных по спорным ДТ товаров одним и тем же перевозчиком, включая территорию Российской Федерации до конечного пункта назначения (г. Москва), может свидетельствовать о невключении декларантом в таможенную стоимость задекларированных товаров полной стоимости понесенных транспортных расходов.

Общество указало, что приводит полную схему ценообразования товаров:

от документов по приобретению товара у частных лиц в Грузии (город Гурджаани) до документов, подтверждающих последующую реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации. Вместе с тем, общество не представило документы, подтверждающие закупку товаров у частных лиц (счета, чеки и пр.); калькуляцию стоимости товаров; представленные акты закупки не представлялись ранее в таможню до вынесения оспариваемых решений, не подкреплены доказательствами, факт оплаты компанией "Narangi Expo Limited" (Грузия) физическим лицам стоимости, отраженной в данных актах, отсутствует. Не представляется возможным установить наличие (отсутствие) товара (персиков и нектаринов) у физических лиц в объемах, заявленных обществом в спорных ДТ, отсутствуют сведения о том, являются ли указанные лица фактическими производителями спорного товара.

Кроме того, общество при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки не представило сведения о процессе переработки товара, необходимого для указания изготовителя компании "Narangi Expo Limited" (Грузия), что исключило возможность проверки таможней сведений о производителе товара и включения стоимости по возможным операциям в стоимость товара.

Судебные инстанции установили, что таможня обеспечила обществу возможность представления всех необходимых документов в подтверждение достоверности заявленных сведений о стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, о чем свидетельствуют направленные ему таможней в рамках дополнительной проверки уведомления о необходимости предоставления сведений, в том числе касающихся взаимосвязи участников внешнеторговой сделки. Между тем, документы, запрашиваемые таможней, в полном объеме общество не предоставило.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии (пункт 11 постановления N 18).

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления N 18).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Оценив приведенные основания, изложенные в оспариваемых решениях таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, суды обоснованно поддержали позицию таможни о том, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения и недостаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Судебные инстанции установили, что в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, таможня использовала ДТ N 10803010/070717/0004686, 10803010/060717/0004623, 10802070/220817/0012456, 10803010/090817/0005817 и 10803010/090817/0005785, по которым задекларированы однородные товары, ввезенные в сопоставимом объеме, на сопоставимых условиях поставки и в сопоставимый период времени.

Имеющиеся отличия между сравниваемыми товарами и условиями поставки с учетом примененного таможней метода оценки таможенной стоимости, не предусматривающего идентичность сравниваемых товаров, признано судом не свидетельствующими об ошибочном выборе таможней источника ценовой информации.

С учетом этих обстоятельств, оцененных в совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, суды признали документально подтвержденной позицию таможни о том, что общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ, не доказало, что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ.

В ходе таможенного контроля таможня собрала доказательства, которые суд в совокупности с представленными в материалы дела документами оценил как необходимые и достаточные для вывода о законности принятых таможней решений, оспариваемых обществом.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также с учетом специфики приобретения товаров на территории Грузии, наличия взаимосвязи общества с продавцом и перевозчиком товаров (о чем общество не заявило ни при оформлении спорных ДТ, ни по запросу таможни), непредставления запрошенных таможней документов (которые могли бы устранить сомнения таможни в достоверности заявленных обществом сведений о ввезенных по спорным ДТ товарах), суды сделали обоснованный вывод о доказанности таможней соответствия оспариваемых обществом решений таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара нормам таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-4824/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных