Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф08-10396/20 по делу N А20-700/2020

г. Краснодар

24 декабря 2020 г.

Дело N А20-700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца - государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ИНН 0725014811, ОГРН 1140725001878), ответчика - общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Строй-мастер" (ИНН 0701013142, ОГРН 1090718000570) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Строй-мастер" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А20-700/2020, установил следующее.

ГКУ Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО совместное предприятие "Строй-мастер" (далее - общество) о взыскании 436 017 рублей 81 копейки неправомерно принятого к учету и оплаченного налога на добавленную стоимость по государственному контракту от 21.03.2018 N 1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2020, с общества в пользу учреждения взыскано 436 017 рублей 81 копейка неправомерно принятого к учету и оплаченного налога на добавленную стоимость по государственному контракту от 21.03.2018 N 1. С общества в доход федерального бюджета взыскано 11 720 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.

По мнению заявителя, учреждение не исполнило обязательства в полном объеме по оплате суммы НДС, в связи с чем удовлетворение заявленных требований является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 21.03.2018 N 1, по условиям которого подрядчик обязан выполнить строительные работы на объекте, а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 127 199 470 рублей (пункт 2.1).

Цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя стоимость работ, применяемых материалов, налоги, сборы, таможенные пошлины, затраты на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы и иные обязательные платежи, необходимые для выполнения контракта (пункты 2.3 и 2.4).

25 ноября 2019 года Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике проведена плановая проверка использования субсидий из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)". В ходе проверки выявлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и пунктов 2.3 и 2.4 контракта от 21.03.2018 N 1 учреждение неправомерно приняло к учёту и оплатило начисленный подрядчиком налог на добавленную стоимость в размере 20% (вместо установленных 18%) в общей сумме 436 017 рублей 81 копейка.

Из акта выездной проверки от 25.11.2019 следует, что в актах выполненных работ на общую сумму 21 800 890 рублей 72 копейки применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 20%.

16 января 2020 года учреждение направило обществу претензию N 03-28 с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Контракт от 21.03.2018 N 1 заключен в рамках Закона N 44-ФЗ.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное названной частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679.

Общество и учреждение дополнительных соглашений к контракту в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Требований об изменении контракта в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации общество к учреждению не предъявляло, в связи с чем суды правомерно взыскали неправомерно принятую к учету и оплаченную сумму налога на добавленную стоимость исходя из ставки 20%.

Ссылка общества на то, что учреждение фактически уплатило сумму НДС в меньшем размере, не нашла своего подтверждения.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А20-2378/2019 установлено, что заказчик произвел оплату в полном объеме по контракту от 21.03.2018 N 1, в частности, по актам от 25.03.2019 N 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-8, 6-9, 6-10, 6-11 и 6-12, в которых применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 20%.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А20-700/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Аваряскин