Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2239-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техномедиа" на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техномедиа" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Техномедиа" (далее также - ООО "Техномедиа") оспаривает конституционность пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Из представленных материалов следует, что решениями арбитражного суда были удовлетворены требования о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав (доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем его размещения на сайте в сети "Интернет" без согласия правообладателя) по искам к ООО "Техномедиа", являющемуся, как установил арбитражный суд, учредителем сетевого издания, администратором доменного имени соответствующего сайта в сети "Интернет" и его фактическим владельцем. Доводы заявителя о необходимости замены ответчика на третье лицо - главного редактора данного средства массовой информации были отклонены арбитражным судом со ссылкой на то, что ответственность за нарушение авторских прав несет именно администратор доменного имени.

По мнению ООО "Техномедиа", оспариваемое законоположение не соответствует статье 29 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает на учредителя средства массовой информации ответственность за размещенные сетевым изданием материалы и фактически вынуждает учредителя средства массовой информации вмешиваться в деятельность его редакции, что ограничивает права редакции и главного редактора средства массовой информации, представляет собой цензуру в отношении средства массовой информации со стороны его учредителя и (или) владельца доменного имени.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 17 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", определяющий используемое в данном Федеральном законе понятие "владелец сайта в сети "Интернет", непосредственно не касается вопроса о гражданско-правовой ответственности учредителя средства массовой информации и не регулирует отношения учредителя средства массовой информации и его редакции, в связи с чем сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права ООО "Техномедиа" в указанном в жалобе аспекте.

Как следует из приведенных заявителем доводов, он, по существу, просит оценить обоснованность вывода арбитражных судов о признании его фактическим владельцем сайта в сети "Интернет" и администратором доменного имени соответствующего сайта, что, равно как и выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, будучи связанным с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техномедиа", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин