Концепции налогообложения субъектов электронной экономической деятельности в европейских странах (А. Тедеев, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2003 г.)

Концепции налогообложения субъектов электронной
экономической деятельности в европейских странах

Правовая проблема выбора механизма регулирования электронной экономической деятельности (электронной коммерции) и в целом информационных отношений, формирующихся в процессе использования глобальной компьютерной сети Интернет, а также главная налогово-правовая проблема в этой сфере - проблема налогообложения субъектов электронной экономической деятельности, становятся все более актуальными как для большинства индустриально развитых государств мира, в том числе в лице их фискальных органов, и международных организаций, так и для потребителей различных услуг, оказываемых с использованием Интернета, а равно физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с использованием Интернета - потенциальных налогоплательщиков.

На сегодняшний день наработанной и признанной в различных странах мира практики регулирования и налогообложения названной деятельности не существует. Решение проблемы налогообложения результатов экономической деятельности, осуществляемой с использованием Интернета, осложняется во всем мире тем, что действующее национальное налоговое законодательство всех стран ориентированно на регулирование традиционных правоотношений (см.: Тедеев А.А. Электронная коммерция (электронная экономическая деятельность): правовое регулирование и налогообложение. М., 2002.; Тедеев А.А. Электронные банковские услуги и интернет - банкинг: правовое регулирование и налогообложение. М., 2002). Поэтому при использовании в качестве инструмента извлечения прибыли глобальных компьютерных сетей большинство его норм оказываются не применимыми.

Подходы ведущих стран к проблемам общеправового и налогово-правового статуса электронной экономической деятельности различны. В мире существует несколько концепций государственного регулирования электронной экономической деятельности и налогообложения субъектов такой деятельности.

Европейские государства заинтересованы в скорейшем устранении пробела налогообложения в сфере электронной экономической деятельности, строят внутреннюю и внешнюю налоговую политику на основе концепции максимального государственного регулирования электронных экономических отношений исходя из примата бюджетных и налоговых интересов: "взимание налогов с оборотов коммерческих сделок, осуществляемых в глобальной сети Интернет, может стать в перспективе важной, а на определенной стадии развития мировой электронной экономики - важнейшей статьей пополнения как национального бюджета этих государств, так и консолидированного интеграционного бюджета Европейского Союза" (Lejeune Bvanham I., Verlinden I., Verbeken A. Does Cyber - Commerce Necessitate a Revision of International Tax Concepts // European Taxation. 1998. Feb. P.58). При этом для достижения поставленных задач предлагаются различные налогово-правовые конструкции.

Например, в Бельгии предлагается "ввести так называемый "побитовый налог" - поставить счетчики и взимать деньги за объем переданной информации (трафик), точнее, "перекачанных битов", независимо от того, какие сведения они предоставляют и предоставляют ли вообще. По сделанной в свое время оценке бельгийского министерства коммуникаций, при ставке такого налога 1 доллар за 100 мегабит налоговые поступления этой страны могли составить порядка 10 млрд. долларов в год (4% ВНП Бельгии)" (см.: Попов В.М., Маршавин Р.А., Ляпунов С.И. Глобальный бизнес и информационные технологии. Современная практика и рекомендации М., 2001. С.87).

Во Франции для целей последующего налогообложения субъектов электронной экономической (хозяйственной) деятельности рассматривается возможность обязательной государственной сертификации торговых интернет - компаний. В докладе комиссии по финансам Национального собрания Франции предлагается ввести специальный "опознавательный знак", которым отмечались бы те торговые интернет - компании, которые предлагают достаточные гарантии налоговой прозрачности и технологической безопасности при осуществлении платежей с использованием банковских карт (см.: Ellinger Е., Lomnicka Е. Modern Banking and Taxation Law. Oxford, 2000. P.451-457).

Вместе с тем ранее французским пользователям Интернета было запрещено совершать сделки по приобретению товаров в интернет - магазинах и аукционах, организаторы которых не получили в установленном порядке разрешение на ведение торговли и проведение аукционов и не встали на налоговый учет для целей учета оборотов и уплаты налога на добавленную стоимость. Основанием введения такого запрета послужило решение муниципального суда г. Парижа "По делу о налогообложении интернет - аукционов, осуществляемых в режиме реального времени" от 5 мая 2000 г. N 456/7/А7. Судебное разбирательство было начато после того, как компания Nart.com преступила к продаже произведений французской живописи через веб-сайт своего американского представительства.

Вместе с тем еще в 2001 году во Франции введены в оборот специальные небанковские пластиковые карты, предназначенные для оплаты стоимости приобретенных с помощью Интернета товаров (услуг). Такие карты имеют индивидуальный номер и 25 кодов, которые указываются при оплате товаров (услуг), приобретаемых с использованием Интернета. При каждой покупке используется один из этих кодов.

Достоинством такой системы электронных расчетов специалисты называют ее анонимность - использование карты не связано с личностью покупателя и не требует создания специального банковского счета (см.: Business Briefing: Global Electronic Commerce. World Markets Research Center, 2000. P.156). С другой стороны, по оценкам налоговых органов Франции, внедрение таких карт осложнит установление общеправового (в том числе налогово-правового) контроля над электронной экономической деятельностью, и, кроме того, развитие подобных предоплаченных финансовых продуктов в будущем может существенно ослабить стабильность банковской системы и эмиссионной политики Франции.

В Германии рассматривается возможность дополнения действующей системы налогов новым фискальным платежом - налогом на использование сети Интернет в деловых целях. При этом для целей обложения названым налогом Интернет с экономической точки зрения предполагается рассматривать в качестве средства производства. В качестве плательщиков налога (субъектов налогообложения) могут выступать только юридические лица - налоговые резиденты Германии, использующие Интернет для извлечения прибыли ("в деловых целях"). В этом случае объектом налогообложения будет выступать время, в течение которого компьютер юридического лица был подключен к Интернету и использовался для осуществления предпринимательской деятельности. Предполагается, что при составлении соответствующей налоговой декларации сотрудники финансовых подразделений компаний будут дополнительно заполнять графу "Интернет". В названной графе будет указываться время, проведенное в Сети ("продолжительность работы в Интернете"), тематика посещаемых сайтов и т.д.

При этом важнейшим обстоятельством становится не разрешенная пока проблема порядка осуществления соответствующего налогового контроля за достоверностью предоставляемых сведений (см.: Numgard W. World Of Electronic Commerce. New York, 2002. P.139).

В свою очередь, аналогичные идеи были заложены в основу ряда законопроектов и в Швейцарии. Однако еще в 2000 году парламент этой страны выступил против "введения общенационального налогообложения экономической деятельности (электронных банковских услуг и интернет - банкинга), осуществляемой в Интернет" (см.: Reed C. Electronic Finance Law & Tax Strategy. London, 2001. P.367). Кроме того, было заявлено, что реализация нематериальных товаров (информации о курсах валют, биржевых котировках, новостей и т.д.), приобретаемых через Интернет, не будет облагаться налогом на добавленную стоимость.

Претендующая на вхождение в Европейский Союз Турция выступает апологетом более жесткого подхода к правовому регулированию электронного сегмента национальной экономики. В соответствии с Законом Турции от 7 июня 2001 г. "в качестве базовой схемы, по аналогии с которой предполагается осуществление правового регулирования и налогообложения информационных обменов (электронной экономической деятельности. - 1А.Т.0) в рамках турецкого сегмента Интернета, избрана правовая конструкция, использующаяся сегодня для регулировании деятельности печатных изданий... Интернет приравняли к средствам массовой информации и пригрозили штрафами. Так, названный Закон Турции предусматривает штрафы размером до 100 млрд. турецких лир (около 85 тыс. долларов США) за публикацию на веб-сайте, собственником которого является юридическое или физическое лицо - налоговый резидент Турции, неверных новостей делового характера, оскорблений и других подобных материалов. Однако правительство отказалось утвердить положения Закона, требующие разрешения местных властей на открытие веб-сайта (по аналогии с процедурой создания и государственной регистрацией обычного печатного издания или электронного СМИ (юридического лица)). Избран более мягкий - уведомительный порядок открытия веб-сайтов" (Там же).

Кроме того, следует отметить, что в первоначальном проекте закона предусматривалась обязанность владельцев веб-сайтов ежедневно предоставлять печатный вариант сайта соответствующему органу власти, наделенному соответствующими контрольными полномочиями. Предполагалось, что такой контроль в будущем позволит безболезненно перейти к распространению действующего турецкого налогового законодательства на хозяйствующих субъектов, осуществляющих электронную экономическую деятельность. В этом случае основные контрольные функции в этой сфере постепенно предполагалось перераспределять в пользу налоговых органов страны.

Особо отмечу, что возрастающее значение электронной экономической (хозяйственной) деятельности и нарастающая острота проблем, порождаемых существующими пробелами в праве и пробелами налогообложения в этой сфере, становятся предметом пристального внимания международных организаций: Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Всемирной торговой организации (ВТО), Комиссии ООН по международному торговому законодательству (ЮНСИТРАЛ), Международной торговой палаты (МТП), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международной ассоциации электронной коммерции (ИАЕК), Международной ассоциации финансового законодательства (ИАФЛ) и др.

При этом важным шагом на пути к унификации подходов к правовому регулированию и налогообложению данной сферы экономической деятельности следует признать продолжающуюся работу Европейского Союза по созданию единой правовой базы заключения гражданско-правовых сделок в названном сегменте экономики, и в частности согласованной политики в области применения электронной цифровой подписи (см.: Numgard W. World Of Electronic Commerce. New York, 2002. P.20-34). Как справедливо указывает Н. Соловяненко, распространение сложных технологических схем на общественную жизнь обусловило необходимость создания особого законодательства. Поэтому в большинстве европейских стран электронная коммерция и ее важнейшая составляющая - использование электронных подписей - стали регулироваться специальными законами.

В целом правовой режим электронного обмена данными в международных коммерческих операциях представлен в виде примерного свода правил в модельном законе ЮНСИТРАЛ "Об электронной коммерции" (1996 г.), а также в европейских директивах ЕС/20/1997 "О заочной торговле" (1997 г.) и ЕС/19/2000 "Об электронной коммерции" (2000 г.). Примерами специальных актов, регулирующих электронные подписи, могут выступать: Закон Итальянской Республики "Закон Бассанини" (1997 г.), Закон Германии "Об электронной цифровой подписи" (1997 г.), Закон Эстонии "Об электронной цифровой подписи" (1999 г.), а также Директива Европарламента и Совета Европы "Об электронных подписях" (1999 г.).

А. Тедеев,

преподаватель кафедры государственно-правовых

дисциплин МГСА, кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2003 г.