Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф08-10376/20 по делу N А32-56666/2019

г. Краснодар

24 декабря 2020 г.

Дело N А32-56666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Маркочевой М.А. (доверенность от 25.12.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулика Владимира Владимировича (ИНН 235300795337, ОГРНИП 309235318700014) - Мисливской О.А. (доверенность от 20.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А32-56666/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кулику Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель, глава хозяйства) с иском о взыскании 4 807 430 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и 409 763 рублей 39 копеек пени (по состоянию на 30.11.2019).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 314, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением главой хозяйства обязательств по договору аренды земельного участка от 17.01.2012 N 8831000037.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 4 807 430 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды от 17.01.2012 N 8831000037 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и 409 763 рубля 39 копеек пени по состоянию на 30.11.2019.

Суд установил, что субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 408 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:31:1001000:513 секция 20, контуры 15 - 18 (запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 09.08.2011 N 23-23-05/074/2011-004). Участок, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, из категории земель сельскохозяйственного назначения имеет вид разрешенного использования - для производственного и подсобного хозяйства. Между администрацией муниципального образования Тимашевский район (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) 17.01.2012 заключен договор N 8831000037 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края. По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель предоставляет арендатору сроком до 13.01.2022 участок с кадастровым номером 23:31:1001000:513 из категории земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель Краснодарского края) площадью 408 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, секция 20, контуры 15 - 18, для производственного и подсобного хозяйства. Арендная плата рассчитывается от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие до 15 сентября текущего года; за второе полугодие до 15 ноября текущего года (пункт 2.4). В случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2). Согласно выписке из ЕГРН договор прошел процедуру государственной регистрации (запись от 06.08.2012 N 23-23-05/078/2012-059). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, департамент после направления главе хозяйства соответствующей претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 424 Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса. Расчет задолженности произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов". Представленный департаментом в материалы дела расчет долга и неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически правильным. Предприниматель доказательств внесения арендной платы в спорный период не представил, поэтому суд удовлетворил исковые требования департамента. Расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение от 27.02.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходил из следующего. В обоснование заявленных требований департамент ссылается на то, что главой хозяйства допущена просрочка внесения арендной платы за пользование земельным участком. Возражая против иска, предприниматель указывает на необоснованность расчетов департамента, поскольку в спорный период стоимость арендной платы изменялась ввиду изменения кадастровой стоимости участка, в том числе, в связи с отнесением его к категории земель населенных пунктов (ранее - земли сельскохозяйственного назначения). Предприниматель обращался в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:513. Решением Краснодарского краевого суда от 26.02.2020 по делу N 3а-290/2020 кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого главой хозяйства по договору от 17.01.2012 N 8831000037, установлена (по состоянию на 04.05.2017) в размере 6 507 600 рублей. Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 указанное решение оставлено без изменения. По расчету департамента, произведенному с учетом установленной решением суда общей юрисдикции кадастровой стоимости земельного участка, у главы хозяйства отсутствует задолженность по внесению арендной платы и уплате пени. Представленный истцом расчет апелляционным судом и признан правильным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности главой хозяйства довода об отсутствии у него задолженности, взыскиваемой с него департаментом, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции также отметил, что департамент на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции знал об административном иске главы хозяйства об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку был привлечен к участию в деле Краснодарским краевым судом. Однако об указанном процессе, имеющем существенное значение для правильного разрешения данного спора, суду первой инстанции не сообщил. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Департаментом через картотеку арбитражных дел в апелляционный суд 27.08.2020 было направлено ходатайство с процессуальным расчетом задолженности по договору аренды от 17.01.2012 N 8831000037, выполненным с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N 3а-290/2020. Несмотря на отраженную в ходатайстве и в расчете задолженность по арендной плате главы хозяйства перед департаментом в размере 32 251 рубля 01 копейки судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии такой задолженности в спорный период, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, поведение предпринимателя в настоящем арбитражном процессе умышленно направлено на принятие Арбитражным судом Краснодарского края необоснованного решения, то есть является недобросовестным, несмотря на запрет, установленный в статье 1 Гражданского кодекса.

От главы хозяйства отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время судебные акты по делу N 3а-290/2020 обжалуются в кассационном порядке.

Представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, подтверждающим отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по договору от 17.01.2012 N 8831000037 с учетом судебных актов по делу N 3а-290/2020.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 408 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:31:1001000:513 секция 20, контуры 15, 16, 17, 18 (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 09.08.2011 N 23-23-05/074/2011-004).

Участок, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, из категории земель сельскохозяйственного назначения имеет вид разрешенного использования - для производственного и подсобного хозяйства.

Между администрацией муниципального образования Тимашевский район (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) 17.01.2012 заключен договор N 8831000037 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края. По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель предоставляет арендатору сроком до 13.01.2022 участок с кадастровым номером 23:31:1001000:513 из категории земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель Краснодарского края) площадью 408 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, секция 20, контуры 15, 16, 17, 18, для производственного и подсобного хозяйства. Арендная плата рассчитывается от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие до 15 сентября текущего года; за второе полугодие до 15 ноября текущего года (пункт 2.4). В случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно выписке из ЕГРН договор аренды от 17.01.2012 N 8831000037 прошел процедуру государственной регистрации (запись от 06.08.2012 N 23-23-05/078/2012-059).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, департамент после направления главе хозяйства соответствующей претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, из неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно (статья 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исходя из норм статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено следующее. При расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил следующее. Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 26.02.2020 по делу N 3а-290/2020 кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого главой хозяйства, за период с 04.05.2017 и до даты внесения соответствующих сведений в ЕГРН, установлена в размере 6 507 600 рублей. По расчету департамента, произведенному с учетом кадастровой стоимости, установленной в судебном порядке, у предпринимателя отсутствует задолженность по арендной плате и неустойке. Поэтому апелляционный суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований департамента.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе департамент приводит довод об отражении в процессуальном расчете, представленном 27.08.2020, задолженности главы хозяйства в размере 32 251 рубля 01 копейки, не учтенной судом апелляционной инстанции при разрешении спора. Данный довод отклоняется окружным судом ввиду несостоятельности. Из представленного департаментом 25.07.2020 в апелляционный суд процессуального расчета, а также из приложенного к данному расчету ходатайства, следует, что на стороне арендатора имеется переплата в размере 32 251 рубля 01 копейки за период, заявленный в иске (л. д. 136, 137).

Не может быть принят судом округа и довод департамента о наличии в действиях главы хозяйства признаков недобросовестного поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса). Как обращение предпринимателя (арендатора земельного участка) в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, так и внесение им арендной платы по договору в размере, установленном действующим законодательством (с учетом вступившего в законную силу решения суда), не могут быть признан недобросовестным поведением.

Суд округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А32-56666/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев