Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф08-9347/20 по делу N А32-46976/2019

г. Краснодар

21 декабря 2020 г.

Дело N А32-46976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Гришиной С.В. (доверенность от 14.02.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ивист" (ИНН 2312205286, ОГРН 1132312008168), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивист" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А32-46976/2019, установил следующее.

ООО "Ивист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Краснодартеплосеть" (далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при изменении условий договора от 01.01.2013 N 702 теплоснабжения (далее - договор теплоснабжения) в предложенной истцом редакции (уточненные требования).

Решением от 12.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.09.2020, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что действующая редакция договора не противоречит закону и содержит обязательные условия для данного вида договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что в неотопительный период расчетный объем тепловой энергии, израсходованный на приготовление горячей воды, подлежит определению по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), противоречит формуле 20 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Вопреки выводам судов изменение порядка определения объема (количества) поставленного ресурса является существенным изменением обстоятельств по смыслу 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Первоначальная редакция договора не соответствует действующему законодательству, поскольку не содержит существенного условия о порядке определения объема поставленного ресурса.

В отзыве компания просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель, управляющая организация) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2013 N 702, по условиям которого компания приняла на себя обязательства поставлять обществу через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, используемую в целях предоставления конечным потребителям (собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению), а общество - оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). Согласно пункту 5.1 договора объем поставленной тепловой энергии определяется по показаниям установленных приборов учетов, а при их отсутствии (неисправности) расчетными методами. При этом в соответствии с пунктом 6.1 договора оплате подлежит вся поставленная тепловая энергия.

В связи с изменением действующего законодательства изменился порядок расчета между управляющими и теплоснабжающими организациями в части оплаты тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП).

Между сторонами возникли разногласия по способу определения объема тепловой энергии, подлежащей оплате.

Предложение истца о заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения в части изменения условий оплаты тепловой энергии оставлено ответчиком без ответа, что привело стороны к судебному спору.

Проанализировав условия спорных пунктов договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В силу пункта 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, указанными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Суды установили, что между сторонами уже заключен договор. Ввиду изменения законодательства истец просит изложить пункт 1.1 в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация" обязуется подавать "Потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для целей самостоятельного производства "Потребителем" коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с использованием оборудования индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, а "Потребитель" обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов";

- дополнить договор пунктом 5.1 (1) следующего содержания: "В случае, когда в расчетном периоде тепловая энергия использована "Потребителем" только для подогрева воды на индивидуальном тепловом пункте в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, оплате подлежит объем (количество) тепловой энергии, определенный как произведение:

- удельного расхода тепловой энергии, использованного на подогрев холодной воды (qvкр), утвержденного уполномоченным органом, либо при наличии общедомового прибора - удельного расхода, определенного расчетным способом в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления коммунальных услуг с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды (N ТЭГВС);

- общего объема (количества) горячей воды, потребленной в расчетном периоде многоквартирным домом, определенного как сумма составляющих:

1) объемов горячей воды, потребленной за расчетный период во всех жилых помещениях, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в 1-м жилом помещении;

2) объемов горячей воды, потребленной за расчетный период в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определенных расчетным способом в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Статья 451 Гражданского кодекса регламентирует изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что обозначенные истцом обстоятельства не могут служить основанием для изменения договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса. Суд исходил из того, договор в существующем виде закону не противоречит, внесение в него сведений, которые императивно установлены законом, не требуется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции.

Из содержания раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях услуги по отоплению, а другая - на подогрев горячей воды в целях предоставления услуг по ГВС. Объемы тепловой энергии, используемые для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354) и горячему водоснабжению (формулы 20, 20 (1) приложения N 2 к Правилам N 354), подлежат отдельному определению.

Для горячего водоснабжения установлена самостоятельная формула расчета (формула 20), согласно которой при определении объема соответствующего коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В предложенной истцом редакции пункта 5.1 договора общество просит скорректировать порядок расчета, изменив его на расчетный, исключительно в неотопительный период. Суд апелляционной инстанции указал, что в данный период проблема определения объема тепловой энергии, израсходованной именно на приготовление горячей воды, по показаниям ОДПУ не стоит (так как больше ни на какие цели тепловая энергия не потребляется) и, соответственно, показания ОДПУ достоверно отражают объем потребления.

В части пункта 1.1 договора суд апелляционной инстанции исходил из того, что неотражение в договоре наличия в спорных домах ИТП не препятствует исполнению договора и не противоречит действующему законодательству.

Суды верно отметили, что изменения в сфере учета тепла не могут быть квалифицированы судом изменениями обстоятельств, так как на такие изменения указано в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса.

Довод о том, что способ определения затраченной тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения, подлежит отклонению. В пункте 1.3 стороны определили существенные условия договора (договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя), что соответствует пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса.

Таким образом, суды правомерно отказали в иске.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А32-46976/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева