Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф08-10712/20 по делу N А32-59608/2019

г. Краснодар

22 декабря 2020 г.

Дело N А32-59608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, ответчика - акционерного общества "Новороссийскгоргаз" (ИНН 2315024898, ОГРН 1022302378900), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А32-59608/2019, установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление, администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новороссийскгоргаз" (далее - общество) о взыскании 103 207 рублей 88 копеек задолженности по договору аренды инженерных сетей газоснабжения от 19.06.2015 N 72 за период с 01.01.2018 по 10.12.2019 и 8676 рублей 16 копеек пени за период с 01.01.2018 по 10.12.2019 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс; т. 1, л. д. 50 - 52).

Решением от 24.07.2020 иск удовлетворен в части: с общества в пользу управления взыскано 103 207 рублей 88 копеек задолженности, 5736 рублей 95 копеек пени по договору аренды инженерных сетей газоснабжения от 19.06.2015 N 72. Суд первой инстанции установил, что арендные отношения между сторонами прекращены путем подписания соглашения от 14.08.2019, в котором сторонами определено прекращение обязательств с момента расторжения договора и возврата имущества. Поскольку ответчик доказательства возврата имущества, переданного по договору аренды от 19.06.2015 N 72, не представил, суд пришел к выводу о том, что общество продолжало пользоваться муниципальным имуществом. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30.09.2016 по делу N 2-4570/2016 с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу Беленко С.Г. взыскана денежная сумма в размере 7 млн рублей в качестве возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119055:2035. Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016 способ и порядок исполнения судебного акта в части взыскания с муниципального образования город Новороссийск денежной суммы изменены: в собственность Беленко С.Г. взамен денежной суммы переданы инженерные сети газоснабжения общей протяженностью 71 689,43 м, находящиеся на территории муниципального образования город Новороссийск. Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.02.2019 отменно по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 29.12.2016 по делу N 2-4570/2016 в части передачи в собственность Беленко С.Г. инженерных сетей газоснабжения общей протяженностью 71 689,43 кв. м, произведен поворот исполнения данного определения, прекращено право собственности Беленко С.Г. на инженерные сети газоснабжения. Ввиду смены собственников инженерных сетей ОАО "Юггазсервис" (предшественник общества) обратился в арбитражный суд к управлению с требованиями о расторжении договоров аренды от 02.06.2014 N 49, 02.06.2014 N 50, 02.06.2014 N 51, 02.06.2014 N 52, 02.06.2014 N 54, 02.06.2014 N 55, 05.05.2015 N 69, 19.06.2015 N 71, 19.06.2015 N 72, 13.08.2015 N 73, 17.08.2015 N 74 и взыскании 4 669 810 рублей 57 копеек неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии права муниципальной собственности на арендуемое имущество и обязательств общества по внесению платы за арендное пользование. Проверив представленный управлением расчет, суд признал его неверным, произвел перерасчет самостоятельно, в результате которого задолженность общества по договору от 19.06.2015 N 72 за период с 01.07.2018 по 10.12.2019 составила 144 337 рублей 99 копеек; не выходя за пределы заявленных требований, суд удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2020 решение от 24.07.2020 изменено, абзац 2 резолютивной его части изложен в редакции, согласно которой с общества в пользу управления взыскано 103 207 рублей 88 копеек задолженности по договору аренды инженерных сетей газоснабжения от 19.06.2015 N 72; 5 тыс. рублей 03 копейки пени. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4214 рублей 09 копеек государственной пошлины. В остальной части решение от 24.07.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд не согласился с расчетом пени, произведенным судом первой инстанции, указав, что начисление произведено в том числе на сумму задолженности, не предъявленную ко взысканию (за период с 15.08.2019 по 10.12.2019), исходя из 141 614 рублей 14 копеек, тогда как исковыми требованиями заявлено взыскание долга в размере 103 207 рублей 88 копеек. Согласно расчету апелляционного суда, пеня за период с 11.07.2018 по 10.12.2019, исходя из долга в размере 103 207 рублей 88 копеек, составила 5 тыс. рублей 03 копейки.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда от 14.09.2020 отменить, оставить в силе решение от 24.07.2020, указав в обоснование своих доводов, что нарушение условий договора от 19.06.2015 N 72 в части внесения платы за пользование имуществом носит систематический характер, в результате чего за обществом числится задолженность по арендной плате и пеня за период с 01.01.2018 по 10.12.2019 в размере 108 207 рублей 91 копейки. Сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 02.06.2019, согласно которому все обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора. Однако на момент расторжения у ответчика уже имелась спорная задолженность. Доводы арендатора о том, что арендуемое имущество фактически выбыло из владения управления с 30.05.2017, опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которой на спорный объект по состоянию на 08.07.2019 зарегистрировано право муниципальной собственности. Предложение управления о сверке взаимных расчетов обществом не принято, образовавшаяся задолженность не погашена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 19.06.2015 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды инженерных сетей газоснабжения N 72, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество администрации муниципального образования город Новороссийск - инженерные сети газоснабжения, указанное в приложении N 1 к настоящему договору, в целях осуществления поставки газа потребителям (пункт 1.1 договора; т. 1, л. д. 15 - 19).

Согласно пункту 1.5 договора арендная плата установлена в размере 101 327 рублей 13 копеек в год (без учета НДС), что определено на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование газопроводом от 25.05.2015 N 288/05/2015.

В силу пункта 1.6 договора оплата аренды осуществляется в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 19.06.2015 (т. 1, л. д. 21, 22).

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды от 19.06.2015 N 72 за ним числится задолженность по арендной плате.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.07.2019 б/н с требованием об уплате долга (т. 1, л. д. 7), неисполнение которой послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, принимая во внимание частичное погашение задолженности, суды признали доказанным факт пользования обществом объектом аренды в спорный период. При этом суд второй инстанции правомерно снизил сумму отыскиваемой неустойки, указав, что расчет пени необходимо производить от размера заявленной задолженности (103 207 рублей 88 копеек), которая (неустойка) составила 5 тыс. рублей 03 копейки.

Материалы дела исследованы апелляционной коллегией полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, - оставлению в силе подлежит апелляционное постановление.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А32-59608/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев