Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф08-10916/20 по делу N А63-915/2019

г. Краснодар

23 декабря 2020 г.

Дело N А63-915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчиков: Пашковой Татьяны Алексеевны, Григорьевой Галины Анатольевны и третьих лиц: индивидуального предпринимателя Смыкова Владимира Викторовича, Мишиной Светланы Васильевны, Нуриева Арифа Вагиф Оглы, Жердицкого Александра Владимировича, Сидельниковой Анастасии Викторовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Пашковой Татьяны Алексеевны и Григорьевой Галины Анатольевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А63-915/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пашковой Т.А. (после предъявления иска статус индивидуального предпринимателя прекращен) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010201:40 площадью 432 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, в районе многоквартирного жилого дома 27/2, путем демонтажа постройки (литера М; уточненные требования). Делу присвоен номер А63-915/2019.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Г.А. (после предъявления иска статус индивидуального предпринимателя прекращен) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010201:40 площадью 432 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, в районе многоквартирного жилого дома 27/2, путем демонтажа постройки под литерой М - торгового павильона "Магазин "Соблазн"" (уточненные требования). Делу присвоен номер А63-914/2019.

Дела N А63-915/2019 и А63-914/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А63-915/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Смыков В.В., Мишина С.В. (с учетом прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), Нуриев А.В.-О., Жердицкий А.В. и Сидельникова А.В.

Решением от 11.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд квалифицировал заявленные требования как виндикационный иск, в связи с чем пришел к выводу о пропуске комитетом срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики. Также суд отметил, что спорное сооружение является капитальным, находится в удовлетворительном техническом состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому не подлежит сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2020 решение от 11.06.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебная коллегия признала ошибочными выводы суда первой инстанции о виндикационном характере заявленных требований и, как следствие, о пропуске комитетом срока исковой давности. Поскольку спорное сооружение возведено в отсутствие предусмотренных законом оснований, оно подлежит сносу как самовольная постройка, а земельный участок, на котором она возведена, - возвращению публичному собственнику.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить постановление от 16.09.2020 и оставить в силе решение от 11.06.2020. Заявители указывают на то, что спорное строение соответствует требованиям строительных норм и правил, а также введено в эксплуатацию. Постановлением главы администрации города Ставрополя от 11.08.2004 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке данного объекта в эксплуатацию.

ГУП Ставропольского края "Крайтехинвентаризация" поставило строение на технический и инвентаризационный учет под номером 8634. Согласно представленному в дело заключению МУП "Земельная палата" от 05.03.2019 N 86-19 строительные конструкции под литерой М находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Комитетом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Суды не выяснили вопрос о возможности сноса спорного объекта при том, что он имеет общие стены и крышу со строениями третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу комитет указал на ее несостоятельность, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 21.09.2001 N 5418 ООО "Виват" (далее - общество) в аренду сроком на 1 год предоставлен земельный участок площадью 90 кв. м для организации мини-рынка по торговле цветочной продукцией на пересечении проспектов Юности и Кулакова (в районе жилого дома по пр. Кулакова N 27/2).

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 24.07.2003 N 4632 обществу в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 484 кв. м по фактическому пользованию под мини-рынком в районе жилого дома N 27/2 по пр. Кулакова в квартале 420. Обществу предписано поставить земельный участок на кадастровый учет, осуществить государственную регистрацию договора аренды.

14 ноября 2003 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 432 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под мини-рынком, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, квартал 420, участку присвоен кадастровый номер 26:12:010201:40.

На основании постановления от 24.07.2003 N 4632 и договора аренды от 22.12.2003 N 3324 комитет передал обществу в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:010201:0040 площадью 484 кв. м, расположенный по адресу: пр. Кулакова в районе жилого дома N 27/2 в квартале 420, целевое назначение участка - под мини-рынком.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 11.08.2004 N 3674 утвержден акт от 12.03.2004 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона из легких конструкций (литера М) на территории мини-рынка в районе жилого дома N 27/2 по пр. Кулакова. В акте указано, что земельный участок отведен на основании постановления от 24.07.2003 N 4632, имеет общую площадь 2199 кв. м; к приемке предъявлено здание торгового павильона из легких конструкций (литера М) на территории мини-рынка со следующими показателями: площадь застройки - 43,5 кв. м, общая площадь - 39,6 кв. м, основная площадь - 39,6 кв. м; основные материалы и конструкции объекта: фундамент - бетонный, стены - металлический каркас, панели "Сайдинг", перекрытие - металлическое по металлическому каркасу с утеплением, кровля - оцинкованное железо. Отопление - автономное, электроснабжение - имеется, водоснабжение - центральное, канализация - центральная.

Торговый павильон (литера М) принадлежит Пашковой Т.А. и Григорьевой Г.А. на основании договора долевого (совместного) строительства нежилых помещений от 21.02.2003 N 20-ц, договора строительного подряда от 10.03.2004 N 10/03 (заключены с обществом), договора купли-продажи от 16.03.2019 (заключен с Жердицким А.В.).

Вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2015 N 2-6489/15 и 2-6488/2015 Пашковой Т.А. и Григорьевой Г.А. отказано в удовлетворении исков о признании права собственности на нежилые помещения в здании торгового павильона. Суды пришли к выводу о том, что торговый павильон является объектом капитального строительства, возведенным без соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, то есть фактически является самовольной постройкой.

В рамках муниципального земельного контроля комитет произвел проверку соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка под мини-рынком в районе жилого дома N 27/2 по пр. Кулакова в г. Ставрополе. Согласно актам от 27.06.2017 и 21.12.2018 Пашковой Т.А. и Григорьевой Г.А. осуществляется незаконное использование данного земельного участка, на котором расположен торговый павильон (литера М).

Как указано в исках, срок договора аренды от 22.12.2003 N 3324 истек 23.07.2008 и в последующем не продлевался. Торговый павильон не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя.

В письмах от 13.02.2017 и 09.06.2017 комитет потребовал от Пашковой Т.А. и Григорьевой Г.А. устранить нарушение земельного законодательства, освободив незаконно занимаемый земельный участок.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, комитет обратился с исками в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Из названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящиеся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 12.03.2004 спорное имущество (торговый павильон из легких конструкций на территории мини-рынка) имеет следующие технические характеристики: фундамент - бетонный, стены - металлический каркас, панели "Сайдинг", перекрытие - металлическое по металлическому каркасу с утеплением, кровля - оцинкованное железо.

В силу своих конструктивных особенностей спорное сооружение представляет собой металлическую пространственную конструкцию, что не исключает фактической возможности его разборки и повторной сборки, поэтому является объектом движимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления N 10/22).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем некапитальных объектов, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Апелляционный суд установил, что павильон расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:40, земельный участок под торговым павильоном не формировался и не предоставлялся ни обществу, ни ответчикам (объект расположен на неразграниченных землях). Поскольку ответчики безосновательно используют земельный участок, истец вправе требовать его освобождения путем демонтажа торгового павильона.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А63-915/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова