Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф08-10809/20 по делу N А53-41310/2019

г. Краснодар

21 декабря 2020 г.

Дело N А53-41310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Михаила Вячеславовича (ИНН 610901827790, ОГРНИП 312618736100030) - Коптева В.В. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Егорлыкского района (ИНН 6109001268, ОГРН 1026100870696), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Егорлыкского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А53-41310/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Михаил Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Егорлыкского района (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 03.10.2019 N 71/3360 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 202 900 кв. м с кадастровым номером 61:10:0600001:1623, расположенного по адресу: Ростовская обл., Егорлыкский р-н, Объединенное сельское поселение, 400 м на юг от южной окраины х. Новая деревня, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сенокошения и выпаса скота (далее - земельный участок), о понуждении к подготовке, подписанию и направлению предпринимателю проекта договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 в удовлетворении заявления отказано со следующей формулировкой. Предприниматель является арендатором земельного участка с 2010 года и занимается сельскохозяйственным производством. Публичная процедура заключения предыдущих договоров аренды земельного участка соблюдена. Сведения из кадастрового паспорта и Единого государственного реестра недвижимости не позволяют определить для какой сельскохозяйственной деятельности предоставлялся земельный участок. С 2010 года земельный участок предоставлялся для размещения животноводческого корпуса, а по условиям договоров аренды от 14.10.2013 и 14.10.2016 - для сенокошения и выпаса скота. В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков в качестве отдельного вида отсутствует строительство животноводческого корпуса.

По сведениям публичной кадастровой карты разрешено использование земельного участка для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Разрешенное использование земельного участка не изменялось. На земельный участок распространяется действие градостроительного регламента. Использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением документально не подтверждено. Договоры купли-продажи сена с актами приема-передачи такими доказательствами не являются. Земельный участок не используется в целях сельскохозяйственного производства. Действия предпринимателя в качестве арендатора земельного участка являются недобросовестными. Отказ администрации в предоставлении земельного участка на новый срок без проведения торгов обоснован.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 отменено, заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован следующим. Недобросовестность предпринимателя как арендатора земельного участка не подтверждена. Неиспользование или ненадлежащее использование им земельного участка не доказаны. Предприниматель доказал надлежащее использование земельного участка, в том числе договорами купли-продажи сена и соответствующими актами приема-передачи. Весь комплекс сельскохозяйственных работ по производству сельскохозяйственной продукции (сена) на арендуемом земельном участке предприниматель выполняет самостоятельно с использованием собственной техники. Земельный участок находится в аренде у предпринимателя продолжительное время. Отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов является незаконным.

Администрация обжаловала постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Использование земельного участка для сенокошения не является сельскохозяйственным производством. Земельный участок фактически используется для выпаса скота, находящегося в личном подсобном хозяйстве населения близлежащего хутора. Предприниматель не обращался в органы местного самоуправления по вопросу установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования. Внесенный в Единый государственный реестр недвижимости вид разрешенного использования земельного участка является актуальным. Земельные участки, предназначенные для размещения или эксплуатации объектов хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, не относятся к сельскохозяйственным угодьям. У предпринимателя отсутствует право на заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. Оспариваемый отказ администрации не нарушает его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на необоснованность ее доводов, часть из которых не заявлялась администрацией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Выращивание сена является сельскохозяйственной деятельностью, а использование земельного участка в целях сенокошения - сельскохозяйственным производством.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кадастровый учет земельного участка осуществлен 20.04.2010. В качестве его разрешенного использования в государственном кадастре недвижимости значилось сельскохозяйственное использование (строительство животноводческого корпуса). Постановлением администрации от 29.09.2010 N 925 земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на три года для сенокошения и выпаса скота. Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 07.10.2010 N 07102010 аренды до 06.10.2013, указав в нем вид разрешенного использования земельного участка для размещения животноводческого корпуса.

Постановлением администрации от 14.10.2013 N 1331 земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на три года для сенокошения и выпаса скота. Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 14.10.2013 N 14102013 до 14.10.2016, указав в нем в качестве разрешенного использования земельного участка для сенокошения и выпаса скота.

Постановлением администрации Объединенного сельского поселения (далее - администрация поселения) от 12.10.2016 N 215 земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на три года для сенокошения и выпаса скота. Администрация поселения (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 14.10.2016 N 14102016-1 аренды на 3 года до 15.10.2019, указав в нем в качестве разрешенного использования земельного участка для сенокошения и выпаса скота.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 30.09.2019 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. Администрация письмом от 03.10.2019 N 71/3360 известила заявителя о принятом решении об отказе от заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. Мотивом отказа послужило несоответствие фактического использования земельного участка - для сенокошения и выпаса скота его разрешенному использованию -для строительства животноводческого корпуса.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Договор аренды заключается на определенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс).

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении (пункт 14 статьи 39.16).

Нормами Земельного кодекса в числе основных принципов, на которых основывается земельное законодательство, назван принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 8). По целевому назначению земли могут относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения, которые могут использоваться только в соответствии с установленным для них целевым назначением. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с утвержденным уполномоченным органом классификатором. (статья 7). Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В их составе выделяются сельскохозяйственные угодья (статья 77), в том числе пастбища, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (статья 79).

Пастбище представляет собой землю с травянистой растительностью (луга, степи и травы под пологом леса), используемую и поддерживаемую для выпаса домашних животных. Государственным стандартом Союза ССР "ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Земли. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453, пастбище определялось как сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому в содержание такого вида разрешенного использования земельных участков как сельскохозяйственное использование (код 1.0) включено животноводство(код 1.7), в том числе сенокошение - кошение трав, сбор и заготовка сена (код 1.19) и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", действовавшим в момент принятия оспариваемого решения, в числе признаков неиспользования земельного участка с соответствующим разрешенным использованием названы неосуществление сенокошения и выпаса скота на пастбище.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, правовые позиции и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем. Земельный участок неоднократно предоставлялся предпринимателю в аренду только для сенокошения и выпаса скота, в том числе постановлением администрации от 29.09.2010 N 925. Указанный в договоре от 07.10.2010 N 07102010 аренды до 06.10.2013 вид разрешенного использования земельного участка для размещения животноводческого корпуса не соответствует ни первоначальной воле сторон, ни их последующим отношениям. У предпринимателя как у арендатора с учетом фактически сложившихся с администрацией отношений отсутствовало право на возведение на земельном участке животноводческого корпуса. Фактическое использование земельного участка (для сенокошения и выпаса скота) не противоречило ни установленной ранее заключенными договорами цели его использования, ни цели использования земельного участка, указанной в заявлении о его предоставлении на новый срок. Предприниматель выполнял на земельном участке комплекс сельскохозяйственных работ по производству сельскохозяйственной продукции (сена) самостоятельно с использованием своей техники. В отсутствие признаков неиспользования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства и недоказанности недобросовестности предпринимателя как арендатора у администрации отсутствовали законные основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А53-41310/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин