Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2020 г. N Ф08-11383/20 по делу N А61-482/2020

г. Краснодар

26 декабря 2020 г.

Дело N А61-482/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказское объединение автовокзалов" (ИНН 1516618667, ОГРН 1091516000036) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А61-482/2020, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Владикавказское объединение автовокзалов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 1100725002674, ОГРН 0725004443; далее - управление) от 03.02.2020 N 03/25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предметом договора на диспетчерско-кассовое обслуживание от 01.01.2018 N ДК-01/2018 не является оказание перевозчику услуг, связанных с передачей в автоматизированные централизованные базы региональных данных сведений о водителях и пассажирах, в т. ч. по завершении формирования экипажей транспортных средств за 24 часа до момента отправления транспортного средства. Общество как субъект транспортной инфраструктуры осуществляет продажу пассажирам перевозочных документов, формируя ведомость учета продажи билетов на поездку в автобусе. Общество обеспечивает передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов). В связи с тем, что формирование персонала (экипажа) транспортных средств осуществляется перевозчиком, а не субъектом транспортной инфраструктуры, то общество не может располагать сведениями об экипажах по завершении их формирования и, соответственно, передавать данные сведения не позднее, чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства должен сам перевозчик. Действующее законодательство не предусматривает обязанность вносить в заключенный между субъектом транспортной инфраструктуры (автовокзал) и перевозчиком договор условие о передаче информации в автоматизированные централизованные базы данных персональные данные о персонале (экипаже) не позднее, чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. Суды не учли, что письмом ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 03.07.2020 N 1739 подтвержден факт передачи данных в автоматизированные централизованные базы данных. Суды не привлекли к участию в деле АО "Автоколонна 1210", чьи права могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.11.2019 N 03/082 управление провело рейдовую проверку, в ходе которой 05.12.2019 на посту ФКПП "Урух" произвело осмотр транспортного средства - автобус Hyundai HD SWR (государственный регистрационный номер АВ 29615), водитель которого осуществлял перевозку одного пассажира по маршруту "г. Владикавказ - г. Ставрополь" (перевозчик - акционерное общество "Автоколонна - 1210"), и направило в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" запрос от 11.12.2018 N 3585-03 о представлении информации о регистрации в АЦБПДП АО "Автоколонна - 1210" и о передаче данных по состоянию на 05.12.2019 по маршруту "г. Владикавказ - г. Ставрополь".

В ходе проверки управление установило, что в нарушение части 5.4 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) общество не обеспечило передачу информации о персонале (экипаже) транспортного средства в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства по завершении формирования экипажа транспортного средства, но не позднее, чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства перевозчика (акционерное общество "Автоколонна - 1210") по маршруту "г. Владикавказ - г. Ставрополь" (05.12.2019) в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс", для формирования централизованной базы данных о пассажирах и персонале транспортного средства.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 30.01.2020 N 03/025 и вынесло постановление от 03.02.2020 N 03/25 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 1, 4, 11 Закона N 16-ФЗ, пункты 6, 30, 31 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243), и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Суды установили, что в нарушение части 5.4 статьи 11 Закона N 16-ФЗ общество не обеспечило передачу информации о персонале (экипаже) транспортного средства, в автоматизированную центральную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства по завершении формирования экипажа транспортного средства в срок не позднее 24 часов до момента отправления транспортного средства. Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от 30.01.2020 N 03/025, актом планового (рейдового) осмотра от 05.12.2019 N 152, письмом ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 29.01.2020 N 259-Ш. Документально данный вывод общество не опровергло.

Суды также исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства невозможности соблюдения обществом установленных норм и правил в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса на дату вынесения управлением оспариваемого постановления не истек.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом, совершившим вмененное ему правонарушение, так как сведения несвоевременно направлены именно перевозчиком, а общество не располагает сведениями об экипаже транспортного средства, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды верно указали, что статья 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядок от 19.07.2012 N 243 не разделяют обязанности субъектов транспортной инфраструктуры по характеру выполняемой им деятельности. Заключая с перевозчиком агентский договор от 01.01.2018 N ДК-01/2018, общество могло предусмотреть в договоре соответствующие положения, обеспечивающие возможность своевременного исполнения им требований Порядка N 243 в части представления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Кроме того, суды отметили, что письмо ФГУП "ЗащитаИнфоТРанс" от 03.07.2020 N 1730 (на которое общество ссылается как на доказательство передачи соответствующих сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств) свидетельствует о том, что в нарушение части 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ общество не осуществило передачу данных о персонале (экипаже) транспортных средств по маршруту "Владикавказ - Ставрополь", хотя обязано было это сделать.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А61-482/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо