Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф08-9068/20 по делу N А32-56313/2019

г. Краснодар

28 декабря 2020 г.

Дело N А32-56313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ника-97" (ИНН 2309156825, ОГРН 1172375074013) и ответчика - индивидуального предпринимателя Юрчак Марии Михайловны (ИНН 231500687902, ОГРНИП 305231503900050), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-97" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-56313/2019, установил следующее.

ООО "Ника-97" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юрчак М.М. (далее - предприниматель) о взыскании 52 586 рублей 15 копеек долга за поставленный товар и 74 886 рублей 15 копеек неустойки с 15.06.2019 по 03.12.2019 (уточненные требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 03.06.2020 иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований и правильность произведенного обществом расчета долга и пеней; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.07.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся процессе.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2020 решение от 03.06.2020 отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 52 586 рублей 15 копеек долга и 14 977 рублей 23 копейки пеней. В остальной части в иске отказано; перераспределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного ему истцом товара; размер пеней снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на основании соответствующего заявления предпринимателя.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 12.08.2020 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно снизил размер неустойки. Предъявленная к взысканию сумма фактически является процентами за пользование коммерческим кредитом, которая снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не подлежит.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22.12.2020, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Кубань продукт" (правопредшественник общества; поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 24.01.2018 N КП 78, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте согласно предварительному заказу и накладной (пункт 1.1). Цена каждой партии товара включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки и пр.) и указывается в накладной, оформленной на эту партию товара, подписанную обеими сторонами (пункт 1.2).

Обязательство поставщика по срокам передачи, ассортименту, количеству и качеству товара считается выполненным с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (товарно-транспортной накладной) уполномоченными представителями поставщика и покупателя (пункт 3.5).

Согласно пункту 6.1 оплата производится покупателем за каждую партию (по отдельной сделке) в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В силу пункта 9.2 за неисполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного поставщиком товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного товара, оплата которого не произведена в установленный срок за каждый день просрочки исполнения.

По накладной от 30.05.2019 N 1613 поставщик передал предпринимателю товар на 87 586 рублей 15 копеек, из которых последний оплатил 35 тыс. рублей.

Общество, ссылаясь на то, что предприниматель не в полном объеме оплатил поставленную продукцию, обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, проверив произведенный истцом расчет пеней и снизив их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса на основании соответствующего заявления ответчика, апелляционный суд пришел к вывод о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя 52 586 рублей 15 копеек долга и 14 977 рублей 23 копеек неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предусмотренная договором ответственность за просрочку оплаты является условием о коммерческом кредите, противоречит буквальному толкованию пункта 9.2 договора, поэтому апелляционный суд правомерно квалифицировал данную сумму в качестве ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства и применил при ее снижении положения статьи 333 Гражданского кодекса.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судами первой (апелляционной) инстанций на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить (изменить) решение или апелляционное постановление в части снижения неустойки.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

При отсутствии нарушения судами первой и (или) апелляционной инстанций требований пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения судебных актов в части неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-1313).

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-56313/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова