Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф08-11329/20 по делу N А20-4340/2019

г. Краснодар

28 декабря 2020 г.

Дело N А20-4340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266), третьих лиц: государственного казенного учреждения культуры "Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А20-4340/2019, установил следующее.

Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление) со следующими требованиями: признать право собственности Кабардино-Балкарской Республики на здание литературного музея им А.А. Фадеева общей площадью 316,80 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104035:103, расположенное по адресу:

Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Балкарова, 13 (далее - здание музея); признать за ГКУК "Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики" (далее - учреждение) право оперативного управления на здание музея; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на здание музея.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение и Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).

Решением суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными; выводы не соответствуют обстоятельствам дела; суды неправильно применили нормы права. Вопреки утверждению судов факт владения зданием музея подтверждается действиями министерства по закреплению спорного имущества на праве оперативного управления. Доказательства изъятия, прекращения или передачи здания музея иному лицу в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что право собственности на здание музея зарегистрировано за Российской Федерацией (выписка из ЕГРН;

т. 1, л. д. 61 - 63).

Министерство, полагая, что данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Кабардино-Балкарской Республике и регистрация права на него произведена незаконно, направило территориальному управлению письмо от 09.07.2019 N 24-02-1-41/2516, в котором уведомило об указанных обстоятельствах и предложило ему добровольно аннулировать соответствующую запись в ЕГРН.

В ответном письме от 24.07.2019 территориальное управление отказало министерству в аннулировании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд. Заявленные требования министерства мотивированы тем, что здание музея внесено в реестр государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики и закреплено на праве оперативного управления за учреждением.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник министерства) от 21.02.2005 N 40 принято решение о передаче спорного имущества с баланса санаторно-курортного учреждения "Санаторий Нарзан" на баланс Министерства культуры Кабардино-Балкарской Республики.

Во исполнение указанного распоряжения образована комиссия и актом приема-передачи от 24.02.2005 здание музея передано на баланс Министерства культуры Кабардино-Балкарской Республики.

На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2006 N 292-1111 "О создании государственного учреждения культуры "Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики"" спорное имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления (распоряжение министерства от 05.02.2007 N 71).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункту 3 раздела 1 приложения 1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

В целях сохранения культурного наследия народов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В пункте 2 данного Указа установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, приведенные в приложении N 1 постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 с дополнениями, содержащимися, в частности, и в постановлении Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР"" утвержден список памятников культуры, подлежащих охране как памятников государственного значения (приложение N 1). В этот список включен памятник "Дом, в котором в 1925 - 1926 гг. жил и работал над романом "Разгром" Фадеев Александр", расположенный в дачном поселке Долинск, санаторий "Эльбрус".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т. д.). Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Согласно пункту 59 постановления N 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент разграничения государственной собственности здания музея относилось к объектам культурного наследия общероссийского значения, спорное имущество является федеральной собственностью. Министерство не представило доказательств исключения музея из перечня объектов культурного наследия общероссийского значения и их передачи в установленном законом порядке в собственность Кабардино-Балкарской Республики.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А20-4340/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек