Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф08-11123/20 по делу N А32-54412/2019

г. Краснодар

28 декабря 2020 г.

Дело N А32-54412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Маркочевой М.А. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие индивидуального предпринимателя Меденикова Сергея Александровича (ИНН 235700102562, ОГРНИП 307235718600028), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Стригина В.Г., Беликова Н.П., Захарчука Е.А., Артюховой Т.И., Кустова В.С., Ковалева А.П., Осьмак Б.Ф., Ковалева Ю.П., Шатохина С.В., Тарасовой О.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меденикова Сергея Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А32-54412/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Медеников Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 12.08.2019 N 23/003/002/801/2019-259 (45-02/867) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права; возложении на управление обязанности по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли, находящийся в земельном массиве с кадастровым номером 23:34:0901000:987, расположенном по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское", в соответствии с межевым планом и проектом межевания от 08.03.2019, составленными кадастровым инженером Сычевым А.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Стригин В.Г., Беликов Н.П., Захарчук Е.А., Артюхова Т.И., Кустов В.С., Ковалев А.П., Осьмак Б.Ф., Ковалев Ю.П., Шатохин С.В., Тарасова О.А.

Решением от 13.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил решение управления от 12.08.2019 N 23/003/002/801/2019-259 (45-02/867) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, обязав данный орган поставить на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли, находящийся в земельном массиве с кадастровым номером 23:34:0901000:987, расположенном по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское", в соответствии с данными межевого плана и проекта межевания от 08.03.2019, составленными кадастровым инженером Сычевым А.В. Суд первой инстанции исходил из отсутствия у органа регистрации сведений о департаменте как правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:987. При возникновении права собственности на основании судебного акта правовая экспертиза документов, переданных на государственную регистрацию, проводится в общем порядке. В решении Успенского районного суда Краснодарского края по делу от 11.02.2010 N 2-3/2010 о признании права собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных паев, пай предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:987 отсутствует.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2020 решение от 13.03.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, заявителю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей. Суд второй инстанции руководствовался вступившим в законную силу решением Успенского районного суда Краснодарского края от 11.02.2010 по делу N 2-3/2010 о признании права собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных паев. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Краснодарским краем при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании такого права само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Довод предпринимателя о разночтениях в величинах фактической площади спорного земельного участка и площади, указанной в резолютивной части решения Успенского районного суда Краснодарского края по делу от 11.02.2010 N 2-3/2010, суд апелляционной инстанции отклонил как направленный на опровержение выводов суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда от 17.09.2020 отменить, решение от 13.03.2020 оставить в силе, ссылаясь на выписку из ЕГРН от 26.01.2018, согласно которой правообладателями (собственниками) земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:987 являются: Стригин В.Г.

(41800/1337381 доли), Беликов Н.П. (41800/1337381 доли), Захарчук Е.А. (10000/1337381 доли), Артюхова Т.И. (41800/1337381 доли), Кустов В.С. (41800/1337381 доли), Ковалев А.П. (9288/1337381 доли), Осьмак Б.Ф. (23222/1337381 доли), Ковалев Ю.П. (9288/1337381 доли), Медеников С.А. (20900/1337381 доли), Шатохин С.В. (41800/1337381 доли), Тарасова О.А. (28100/1272591 доли). Сведения о департаменте как правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:987 в ЕГРН отсутствуют. Признанное Успенским районным судом Краснодарского края в решении от 11.02.2010 по делу N 2-3/2010 право подлежит регистрации на общих основаниях путем обращения в соответствующий орган. Кроме того, данным судебным актом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:987 площадью 1 337 933 кв. м, тогда как по сведениям ЕГРН актуальная площадь земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:987 составляет 1 272 591 кв. м, что меньше площади земельного участка, приведенной в названном судебном акте. Таким образом, заявитель является добросовестным собственником своей доли земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:987, использует его в сельскохозяйственных целях.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель департамента просил оставить в силе апелляционное постановление, жалобу предпринимателя - без удовлетворения; на вопрос суда кассационной инстанции относительно исполнения решения Успенского районного суда Краснодарского края по делу от 11.02.2010 N 2-3/2010 пояснил, что до настоящего времени (10 лет) данный судебный акт не исполнен (заявление отозвано департаментом с государственной регистрации), поскольку до сих пор продолжается процесс выделения земельных участков в счет долей собственников.

Предприниматель, управление и иные третьи лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.12.2020 до 12 часов 00 минут, о чем информация размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной коллегии подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе с учетом следующего.

Согласно материалам настоящего дела предприниматель является собственником 20900/1742643 доли земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:987 площадью 1 742 643 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2018 N 23/212/002/2018-79 (т. 1, л. д. 31 - 56).

Данный участок принадлежит предпринимателю на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от 01.09.2008 серии 23 АВ N 709212, зарегистрированного управлением, о чем в ЕГРН 22.09.2008 сделана запись о регистрации N 23-23-03/015/2008-386 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2008 серии 23-АЕ N 083166 (т. 1, л. д. 10).

В целях выдела земельного участка в счет своей доли из исходного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:987 площадью 1742 643 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, заявитель и кадастровый инженер Сычев А.В. заключили договор на проведение работ по межеванию.

Кадастровые работы проведены на основании выписки из ЕГРН от 26.01.2018, согласно которой правообладателями (собственниками) земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:987 являются: Стригин В.Г. (41800/1337381 доли), Беликов Н.П. (41800/1337381 доли), Захарчук Е.А. (10000/1337381), Артюхова Т.И.

(41800/1337381 доли), Кустов В.С. (41800/1337381 доли), Ковалев А.П. (9288/1337381 доли), Осьмак Б.Ф. (23222/1337381 доли), Ковалев Ю.П. (9288/1337381 доли), Медеников С.А. (20900/1337381 доли), Шатохин С.В. (41800/1337381 доли), Тарасова О.А. (28100/1272591 доли).

8 марта 2019 года в газете "Рассвет" выпуск N 28 (10067) опубликовано уведомление участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:987 о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли предпринимателя.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли участка, представляемых в соответствии с пунктами 13, 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в том числе со стороны департамента, не поступило, проект межевания согласован.

10 апреля 2019 года через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в Успенском районе предприниматель подал заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с проектом межевания от 08.03.2019, межевым планом, выполненными кадастровым инженером Сычевым А.В.

Управление приостановило государственный кадастровый учет (уведомление N 23/19-89191) и два уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 23.04.2019 N 23/003/002/801/2019-259 по инициативе регистратора сроком на 3 месяца и 24.04.2019 N 23/003/002/801/2019-259 по заявлению предпринимателя сроком на 6 месяцев.

12 августа 2019 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права N 23/003/002/801/2019-259 (45-02/867) по следующим основаниям: заявитель не представил документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (согласие правообладателя о выделении земельной доли из общего массива). По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:987 подавалось заявление от 13.10.2010 о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на основании решения Успенского районного суда Краснодарского края от 11.02.2010 по делу N 2-3/2010 (отозвано в связи с разночтениями данных, содержащихся в судебном решении и сведениях ЕГРН).

На обращение заявителя департамент письмом от 18.06.2019 N 52-24448/19-31-04 "О выделе земельной доли в границах ЗАО "Коноковское"" сообщил о несогласии с выделом земельной доли предпринимателя, так как в рамках дела N 2-3/2010 на земельный участок (кадастровый номер 23:34:0901000:987) признано право собственности Краснодарского края, которое не зарегистрировано вследствие разночтений, имеющихся в решении суда общей юрисдикции и сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Считая отказ управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 12.08.2019 N 23/003/002/801/2019-259 (45-02/867) незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе (часть 2 статьи 14 Закона 218-ФЗ).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьей 29 Закона N 218-ФЗ осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (часть 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Основанием к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является неустранение причин, послуживших основанием приостановления регистрационных действий (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Возможность судебного оспаривания отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрена частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

Решение управления от 12.08.2019 N 23/003/002/801/2019-259 (45-02/867) мотивировано тем, что на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:987 подавалось заявление о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на основании решения суда общей юрисдикции, отозванное впоследствии представителем департамента.

Отменяя судебное решение первой инстанции, апелляционная коллегия руководствовалась упомянутым судебным актом суда общей юрисдикции, указав, что отсутствие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании такого права не свидетельствует о незаконности отказа органа регистрации.

Коллегия суда округа поддерживает позицию суда первой инстанции по существу заявленных требований и считает, что суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, должны иметь отношение к лицам, участвующим в деле. В то же время в деле N 2-3/2010 Медеников С.А. не участвовал. Следовательно, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, не могут иметь для заявителя преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2 и 3 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из резолютивной части решения от 11.02.2010 Успенского районного суда Краснодарского края по делу N 2-3/2010 следует, что за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:0987 площадью 1 337 993 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское". При регистрации права собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края судом общей юрисдикции указано учитывать, что из земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:0987 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 23:34:0901000:1086, 23:34:0901000:1087, 23:34:0901000:1088, 23:34:0901000:1091, 23:34:0901000:1092. Данное решение является основанием для регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и в случае возможного последующего изменения кадастрового номера.

В судебном акте по названному делу Медеников С.А. ответчиком не значится, предметом правопритязаний департамента явился земельный массив, сформированный из невостребованных долей, тогда как доля предпринимателя таковой не является.

В то же время пороки судебного акта суда общей юрисдикции не могут лишать заявителя по настоящему делу права на имущество в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от 01.09.2008 серии 23 АВ N 709210).

Как правомерно указал суд первой инстанции, для осуществления государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка предприниматель представил все необходимые документы, ввиду чего оспариваемое решение управления подлежит признанию незаконным с возложением на данный орган обязанности по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, выделяемый в счет его земельной доли, находящийся в земельном массиве с кадастровым номером 23:34:0901000:987, расположенном по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское", в соответствии с межевым планом и проектом межевания от 08.03.2019, подготовленными кадастровым инженером Сычевым А.В.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не допущены, поэтому апелляционное постановление от 17.09.2020 следует отменить, решение от 13.03.2020 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А32-54412/2019 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев