Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф08-9317/20 по делу N А32-16378/2018

г. Краснодар

29 декабря 2020 г.

Дело N А32-16378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шарапенко Н.О. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие представителей ответчика - закрытого акционерного общества МПМК "Северская-1" (ИНН 2348017247, ОГРН 1022304546241), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Северский район, администрации Северского сельского поселения Северского района, Нерадовой Любови Ильиничны, Дерягина Александра Викторовича, Бабаева Адыгезала Ядуллу Оглы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края и закрытого акционерного общества МПМК "Северская-1" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А32-16378/2018, установил следующее.

Департамент имущественный отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу МПМК "Северская-1" (далее - общество) о взыскании 721 582 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2017 по 30.09.2018 и 146 692 рублей 41 копейки неустойки по состоянию на 31.08.2018 по договору от 17.06.2005 N 0000003407 (2600001591) аренды земельного участка площадью 33 249 кв. м с кадастровым номером 23:26:0104036:9, расположенного по адресу: Северский район, ст. Северская, ул. Южная, д. 1, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для объектов общественно-делового значения и для производственного использования (далее - договор аренды, исходный земельный участок). Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Северский район (далее - администрация района), администрация Северского сельского поселения Северского района (далее - администрация поселения), Нерадова Любовь Ильинична, Дерягин Александр Викторович, Бабаев Адыгезал Ядуллу Оглы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 с учетом дополнительного решения от 19.08.2019 иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Неиспользование обществом исходного земельного участка не являться основанием для освобождения его от внесения арендной платы. Общество не исполнило обязанность по своевременному внесению арендной платы. В акте обследования от 19.06.2017 N 190 нашло отражение использование обществом всего исходного земельного участка. Доказательства возвращения исходного земельного участка департаменту общество не представило. Обязанность по внесению арендной платы сохраняется до возвращения объекта аренды арендодателю независимо от прекращения договорных отношений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 отменены, с общества в пользу департамента взыскано 549 338 рублей 46 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Исходный земельный участок разделен на земельные участки площадью 8681 кв. м с кадастровым номером 23:26:0104036:124 и площадью 24 577 кв. м с кадастровым номером 23:26:0104036:125, расположенные по адресу: 353240, Краснодарский край, р-н Северский, ст-ца Северская, ул. Южная, с разрешенным использованием для производственного использования (далее - образуемые земельные участки). После прекращения договора аренды в связи с истечением его срока общество продолжило использование только части площадью 24 577 кв. м исходного земельного участка. Один из образуемых земельных участков (с кадастровым номером 23:26:0104036:124) арендует Нерадова Л.И., а другой (с кадастровым номером 23:26:0104036:125) не имеет обременений (ограничений). Образуемые земельные участки полностью входят в границы исходного земельного участка. Департамент не принимал решение о разделе исходного земельного участка. Договор аренды прекращен по истечении его срока. Использование обществом всего исходного земельного участка департамент не доказал. Плата за пользование с 01.01.2017 по 30.09.2018 частью площадью 24 577 кв. м исходного земельного участка обществом не внесена. Прекращение договора аренды исключает возможность удовлетворения иска в части взыскания договорной неустойки.

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Договор аренды земельного участка в установленном порядке не заключен. Общество пользовалось частью исходного земельного участка, находящейся исключительно под принадлежащим ему объектом недвижимости, расчет платы должен производится от данной площади. Суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований и самостоятельно изменил основание иска.

Департамент обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Общество не исполнило обязанность по возврату исходного земельного участка департаменту в связи с прекращением договора аренды. Прекращение договора аренды исходного земельного участка не сняло с общества обязанность по внесению арендной платы. Требования департамента о расторжении договора аренды одного из образуемых земельных участков (с кадастровым номером 23:26:0104036:124) и о возврате полученных по нему денежных средств администрация района не исполнила. Полномочиями по распоряжению находящимся в собственности Краснодарского края исходным земельным участком обладает только департамент, который не принимал решение о разделе этого участка. На исходном земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района от 03.03.2005 N 133 (протокол N 3) администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) 17.06.2005 заключили договор аренды исходного земельного участка до 20.05.2007 для эксплуатации объектов недвижимости. Годовая арендная плата составила 133 993 рубля 47 копеек и подлежала внесению не позднее 10 числа начала каждого квартала с момента осуществления государственной регистрации договора аренды (пункты 2.1.2, 2.4). Размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления (пункт 2.3). Действие договора прекращается по истечении срока аренды (пункт 7.1).

Исходный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 17.06.2005. Право собственности Краснодарского края на исходный земельный участок зарегистрировано 20.12.2005 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 20.12.2005 с номером регистрации 23-23-17/002/2005-220).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2007 по делу N А-32-2472/2007 признано право собственности закрытого акционерного общества "ЭНАКО" на расположенные на исходном земельном участке лесосушку (склад, литера Б) площадью 132,2 кв. м, столярный цех (литера В) площадью 553,2 кв. м, лесоцех (литера Д) площадью 508,6 кв. м, трансформаторную подстанцию (литера Е) площадью 27,2 кв. м и навесы (литеры Г, Г1- Г7), приобретенные у общества по договору от 12.02.1999. К приобретателю перешла обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок площадью 0,8 га.

По заявлению правообладателя от 27.05.2014 N 23-0-1-95/3001/2014-1413 на основании подготовленного кадастровым инженером Арешкиным Е.В. межевого плана от 26.05.2014 осуществлен раздел исходного земельного участка на образуемые земельные участки (с кадастровыми номерами 23:26:0104036:124, 23:26:0104036:125), что отражено в кадастровом паспорте от 13.07.2016. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2017, 21.09.2017 указано, что исходный земельный участок снят с кадастрового учета 23.06.2017, а сведения о нем имеют статус "ранее учтенные".

На основании постановления администрации поселения от 21.07.2016 N 599 администрация поселения (арендодатель) и Нерадова Л.И. (арендатор) заключили договор от 27.07.2016 N 68 аренды одного из образуемых земельных участков (с кадастровым номером 23:26:0104036:124) для производственного использования под принадлежащими арендатору на праве собственности объектами недвижимости. В связи с отчуждением этих объектов в арендные отношения на стороне арендатора образуемого земельного участка (с кадастровым номером 23:26:0104036:124) вступили Дерягин А.В. и Бабаев А.Я. Оглы (акт обследования от 19.06.2017 N 190).

При осуществлении 23.06.2017 государственной регистрации договора аренды образуемого земельного участка (с кадастровым номером 23:26:0104036:124) сведениям об исходном земельном участке присвоен статус "архивные". В результате исправления выявленной технической ошибки 22.09.2017 статус сведений об исходном земельном участке изменен с "архивных" на "ранее учтенные". По состоянию на 04.12.2019 сведения о другом образуемом земельном участке (с кадастровым номером 23:26:0104036:125) имели статус "временные", зарегистрированные ограничения (обременения) прав на него отсутствовали.

Часть площадью 24 577 кв. м исходного земельного участка, составляющая один из образуемых земельных участков (с кадастровым номером 23:26:0104036:125) используется обществом (доказательства ее возврата департаменту в деле отсутствуют).

В акте обследования от 20.06.2018 N 182 указано на нахождение на этой части исходного земельного участка принадлежащих обществу зданий, сооружений.

Департамент в письме от 25.07.2017 N 52-24536/17-38-05 потребовал от администрации района возвратить средства, полученные в виде арендной платы за образуемый земельный участок (с кадастровым номером 23:26:0104036:124), и передать этот участок Краснодарскому краю. Администрации района в письме от 03.08.2017 N 01-17/5751 предложила администрации поселения рассмотреть вопросы о досрочном расторжении договора от 27.07.2016 N 68 аренды образуемого земельного участка (с кадастровым номером 23:26:0104036:124) и о возврате денежных средств, полученных в счет платы за использование этого участка.

Департамент направил обществу претензию от 04.10.2017 N 52-35242/17-38-08 с предупреждением о необходимости погашения задолженности с 01.01.2017 по 30.09.2018 по договору от 17.06.2005 N 0000003407 (2600001591) аренды исходного земельного участка. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что договором может быть предусмотрено прекращение обязательств сторон по договору в связи с окончанием срока его действия. В отсутствие такого условия договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 3, 4 статьи 425). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622).

Пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержит рекомендацию о том, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные разъяснения применительно к случаю расторжения договора даны в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22), а при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, - в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что часть площадью 24 577 кв. м исходного земельного участка в заявленный департаментом период находилась в фактическом пользовании общества. Прекращение договора аренды от 17.06.2005 N 0000003407 (2600001591) в связи с истечением его срока в отсутствие доказательств возврата объекта аренды арендодателю не повлекло прекращение обязанности арендатора по внесению арендных платежей пропорционально той части исходного земельного участка, которая используется или может быть использована арендатором. Поскольку общество не является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на образуемом земельном участке (с кадастровым номером 23:26:0104036:124), у него отсутствуют возможность использования соответствующей части исходного земельного участка и, соответственно, обязанность по внесению платы за нее.

Вместе с тем, отказывая во взыскании неустойки, пропорциональной взысканной сумме задолженности, суд апелляционной инстанции не учел приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о влиянии окончания срока действия договора на договорную обязанность по уплате неустойки за нарушение обязательств, не оценил условия договора аренды исходного земельного участка об ответственности сторон за неисполнение обязательств по окончании срока действия договора (пункт 6.3 договора аренды от 17.06.2005 N 0000003407 (2600001591)).

С учетом названных недостатков выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества обязанности по уплате договорной неустойки не может быть признан соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А32-16378/2018 в части отказа во взыскании неустойки и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Дело N А32-16378/2018 в соответствующей части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин