Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2021 г. N Ф08-11644/20 по делу N А32-35808/2020

г. Краснодар

13 января 2021 г.

Дело N А32-35808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании заявителя - арбитражного управляющего Кравченко Михаила Михайловича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кравченко Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А32-35808/2020, установил следующее.

Арбитражный управляющий Кравченко М.М. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определений от 12.08.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) и обязании управления в разумный срок (за 7 дней) оповестить надлежащим образом арбитражного управляющего о времени и месте ознакомления со всеми материалами административных дел, возбужденных в отношении его, и предоставить возможность для ознакомления. Одновременно арбитражный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения управлением административных дел в отношении его до вынесения решения суда по данному заявлению.

Определением от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2020, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано. Суды отметили, что испрашивая мера несоразмерна заявленным требованиям и не обеспечивает исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, рассмотрение административных дел в отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения заявления об отмене определений повлечет необоснованное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление на основании поступивших жалоб на действия (бездействия) управляющего возбудило в отношении Кравченко М.М. производства по административным делам и сообщило арбитражному управляющему о возможности ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий не мог осуществить явку лично или своего представителя и повторно обратился в управление с ходатайством о предоставлении возможности для ознакомления с административными материалами, получении копий жалоб и об отложении рассмотрения административного производства.

Определениями управления от 12.08.2020 в удовлетворении ходатайств об ознакомлении отказано. Полагая, что отказ в предоставлении материалов для ознакомления нарушает его права, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании определений от 12.08.2020, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении рассмотрения административных дел в отношении его до вынесения решения по настоящему заявлению.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83), при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (пункт 2 информационного письма N 83).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма N 83).

В качестве основания для принятия обеспечительных мер заявитель указал, что он был ограничен в возможности ознакомиться с материалами административных дел, в связи с чем не смог предоставить возражения, пояснения, а также доказательства своей невиновности по существу вменяемых нарушений. Заявляя о принятии обеспечительных мер, арбитражный управляющий не обосновал и не представил доказательств того, что непринятие данных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Кроме того, оспаривая определения управления от 12.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий жалоб и об отложении административного производства, заявитель по сути испрашивает обеспечительную меру в виде приостановления рассмотрения административных дел. Испрашиваемая мера не соразмерна заявленным требованиям, не обеспечивает исполнение судебного акта. Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, арбитражный управляющий не обосновал невозможность обращения в управление с ходатайством о приостановлении расследования по административному производству.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 92 Кодекса, принимая во внимания разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды правомерно отказали в принятии обеспечительных мер. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Между тем согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А32-35808/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова