Налоговая реформа как составляющая инвестиционной политики (С.В. Павлова, "Российский налоговый курьер", N 20, октябрь 2003 г.)

Налоговая реформа как составляющая инвестиционной политики

В 13-м номере журнала мы публиковали статью одного из наших читателей с довольно необычными предложениями по поводу реформирования налоговой системы. В частности, он предлагал отменить налог на прибыль, заменив его налогом на расходы. Эта статья вызвала множество откликов и активно обсуждалась на нашем сайте. Продолжаем начатую тему.

Большая роль в инвестиционной политике принадлежит налоговой реформе. С 1 января 2001 года были введены в действие главы Налогового кодекса, совершенствующие порядок уплаты НДС, акцизов, налога на доходы физических лиц, введен единый социальный налог. Фактически полностью отменены налоги, уплачиваемые с выручки от реализации (с 2004 года перестает взиматься последний из них - налог с продаж). Существенно снижено налогообложение фонда оплаты труда.

Улучшению условий инвестирования способствовали и некоторые положения главы 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций", вступившей в силу с 1 января 2002 года, в частности:

- снижение ставки налога на прибыль;

- снятие существовавших ранее ограничений при отнесении на затраты некоторых видов расходов (на рекламу, на добровольное страхование имущества и др.);

- изменение амортизационной политики для целей налогообложения;

- включение в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам независимо от их характера (текущего или инвестиционного);

- освобождение от налогообложения иностранных инвестиций на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии их использования в течение одного календарного года с момента получения.

Но наряду с этим отменены все льготы, в том числе инвестиционная, что во многом перечеркнуло положительный эффект изменений для инвесторов. Между тем мировой опыт показывает, что льготы в налоговой системе выполняют регулирующую функцию и стимулируют развитие приоритетных направлений экономики. Например, во многих странах существуют вычеты из налога на прибыль определенной части инвестиционных расходов компаний.

Чтобы стимулировать в России рост инвестиционной активности с помощью налоговых механизмов, законодательство должно предусмотреть инвестиционные льготы прямого действия. Например, инвестиционная льгота по прибыли могла бы стать существенным источником капитальных вложений. Вряд ли ускоренная амортизация заменит такую льготу, поскольку амортизация не стимулирует расширенное производство и НИОКР. Ведь ускоренной амортизации может подлежать и приобретенное старое оборудование, заменившее выбывшее, полностью изношенное. Кроме того, для стимулирования именно расширенного воспроизводства, а не просто замещения вследствие износа целесообразно ввести дополнительную льготу на прирост капитальных вложений.

Пойдем далее. Статья 262 НК РФ предусматривает капитализацию расходов на НИОКР и их списание в течение трех лет после завершения работ. По сравнению с ранее действующим законодательством эта норма, безусловно, более прогрессивна. Однако и она недостаточно стимулирует инновационную деятельность. Порядок учета расходов на НИОКР в целях налогообложения по завершении работ вряд ли повлияет на этап собственно выполнения работ. Ведь перед организациями, осуществляющими инновационную деятельность, остро стоит проблема поиска источников финансирования. Новый порядок не способствует и проведению сложных и продолжительных работ.

Несложный анализ позволяет сделать вывод, что одно только снижение налоговых ставок при отмене налоговых льгот не приведет к кардинальному улучшению условий инвестирования. Поэтому перечисленные инструменты налоговой системы нужно применять в комплексе.

Не менее важная задача привлечения дополнительных инвестиций - совершенствование налогового законодательства, направленного на развитие экспортного сектора экономики. В настоящее время, несмотря на благоприятное налогообложение и иные законодательные реформы, Россия продолжает оставаться неконкурентоспособной ввиду сложной системы администрирования экспортных поставок.

Приведем лишь один пример. Согласно статье 164 НК РФ налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по нулевой ставке. Условием является то, что товары фактически вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации и в налоговые органы представлены документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса. В то же время совместным приказом ГТК России и МНС России введено дополнительное требование к экспортерам*(1). А именно: представлять в таможенный орган, оформляющий товары, копии счетов - фактур с отметкой об их регистрации в налоговых органах по месту постановки на учет организаций - собственников экспортируемого товара.

На практике подобные дополнительные требования создают трудности при реализации установленного законом права на возмещение НДС. В частности, по той причине, что налоговые органы нередко не соблюдают сроки регистрации счетов - фактур. Отказ в возмещении НДС, уплаченного экспортерами при приобретении товаров (работ, услуг) для производства экспортируемых товаров, приводит, в свою очередь, к увеличению себестоимости товаров, реализуемых на экспорт, на 15-20%.

Целью таможенного и налогового контроля за экспортом должно быть предотвращение злоупотреблений при возмещении НДС, а не усложнение процедуры получения возмещения НДС добросовестными экспортерам. Исходя из этого необходимо ввести в существующий порядок следующие изменения:

- официально освобождать из-под действия упомянутого выше приказа компании, не имеющие задолженности по уплате налогов и нарушений налогового и таможенного законодательства;

- не применять совместный приказ ГТК России и МНС России в отношении экспорта товаров, когда экспортер не претендует на возмещение НДС (например, вывоз образцов);

- принять меры по соблюдению налоговыми органами сроков регистрации счетов - фактур (например, введя штрафные санкции за каждый день задержки).

Еще одна проблема, оказывающая отрицательное влияние на инвестиционный климат, - несовершенство законодательства о порядке привлечения налогоплательщиков к уголовной ответственности. Например, статья 199 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах организаций либо "иным способом". Формулировка "иным способом" неконкретна. Она позволяет возбудить уголовное дело практически в любом случае, когда налог по какой-либо причине не уплачен.

Наконец, существенному улучшению условий инвестирования в России способствовала бы практика получения предварительных разъяснений по вопросам налогообложения. Налогоплательщик, планирующий вложение крупного капитала, мог бы представлять в налоговый орган информацию о целях и структуре инвестиций. Ответом бы служило официальное заключение, четко определяющее порядок налогообложения по российскому налоговому законодательству и тем самым исключающее в дальнейшем начисление штрафов. Подобная практика широко распространена в современных налоговых системах.

Перечисленные меры по совершенствованию налогового законодательства позволят существенно улучшить инвестиционный климат в России.

С.В. Павлова,

аспирант Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

"Российский налоговый курьер", N 20, октябрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Совместный приказ от 21.08.2001 ГТК России N 830 и МНС России N БГ-3-06/299. - Примеч. ред.