Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2021 г. N Ф08-11727/20 по делу N А53-1015/2020

г. Краснодар

13 января 2021 г.

Дело N А53-1015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия (судья Садваев Б.Б., секретарь судебного заседания Очирова Ц.С.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Е.Н., участии от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) - Лиджиева С.П. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 27390 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А53-1015/2020, установил следующее.

ООО "ЕвроСибОйл" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - управление) об отмене постановления от 24.12.2019 N В-27.3/11-2019 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2020, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, а также истечение срока давности привлечения к ответственности за нарушения, допущенные до III квартала 2018 года.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление провело внеплановую выездную проверку общества, выявило пользование обществом недрами Красно-Камышанского участка недр с нарушением условий лицензии ЭЛИ 00369 НЭ и действующего проектного документа по разработке Красно-Камышанского нефтегазоконденсатного месторождения: добыча нефти за 2018 год не соответствует проектному показателю и превышает допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной (-94%); ввод новых добывающих скважин за 2018 год требованиям проекта не соответствует и считается невыполненным;

мероприятия по вводу в эксплуатацию неработающих скважин под добычу нефти (N 104, 110, 124, 132, 29, 123), поддержанию пластового давления (далее - ППД) (N 120 и 103), добычу газа (N 105 и 127) проведены не в полном объеме; закачка подтоварной воды в скважины N 120 и 103 для поддержания ППД не производилась; эксплуатационный фонд скважин по состоянию на 31.12.2018 составляет 8 скважин, бездействующий - 6 скважин (75% от эксплуатационного), что превышает допустимую величину; утвержденный технологический регламент по эксплуатации установки подготовки нефти, газа Красно-Камышанского месторождения не представлен; проектная система сбора, транспорта продукции скважин и подготовки нефти не соответствует существующей системе разработке месторождения; оперативный учет добытой нефти проводится в отсутствие замерного устройства и без применения сертифицированного оборудования; утвержденный график замеров газовых факторов и объемов сепарированного газа на всех ступенях сепарации, дебитов газа не представлен; документы из перечня первичной документации (журналы замеров продукции скважин; суточные рапорты или отчеты по эксплуатации скважин; результаты гидродинамических, газоконденсатных, геохимических и промысловогеофизических и сейсмических исследований (включая пластовое и забойное давление, профили притока, поглощения, температуры); акты о выполненных работах по ТРС и КРС, а также материалы по проведенным в стволе скважин воздействиям на призабойную зону пласта (включая возврат, дострел, воздействие на призабойную зону пласта) без подъема (допуска) подземного оборудования, очистка обсадных и насосно-компрессорных труб мероприятиях не представлены.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.12.2019 N В-27/11-2019, составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 N В-27.3/11-2019.

Постановлением от 24.12.2019 N В-27.3/11-2019 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, правильно применив положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71, и Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356, сделал вывод о доказанности пользовании обществом недрами с нарушением лицензионных условий и проектного документа, что охватывается признаками части 2 статьи 7.3 Кодекса.

Наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательства наличия причин, препятствующих соблюдению требований закона, как и принятия мер по их соблюдению, не представлены.

Общество не приводит доводы об отсутствии выявленных нарушений.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном размере.

Довод общества о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к ответственности истек, основан на неправильном применении норм права.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. При длящемся правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня его обнаружения. Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Судебные инстанции установили, что общество не выполнило условие лицензионного соглашения и на момент проведения проверки продолжало пользоваться недрами с нарушениями. Следовательно, обществу вменено нарушение лицензионных требований, представляющее собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся, и поэтому со дня обнаружения правонарушения при проверке началось исчисление срока давности привлечения к ответственности. Таким образом, срок давности привлечения общества к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, с учетом части 2 названной нормы, управлением соблюден.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 306-АД14-5347 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07.

Суд дал надлежащую правовую оценку доводам общества об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, полномочий управления на рассмотрение дела об административном правонарушении; нарушении процедуры привлечения к ответственности (ненадлежащее извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела); ненадлежащем доказательстве (акт проверки); отсутствии у представителя общества при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении полномочий.

Акт внеплановой выездной проверки от 04.12.2019 N В-27/11-2019 вместе с приложением к акту 04.12.2019 вручен представителю общества по доверенности от 04.12.2019 Котляревскому А.С., что подтверждено его подписью на последнем листе акта проверки. Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обязанность направления акта о невозможности проведения проверки проверяемому лицу Законом не установлена.

Суд не установил основания для применения статьей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А53-1015/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо