Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2021 г. N Ф08-11697/20 по делу N А53-7007/2020

г. Краснодар

14 января 2021 г.

Дело N А53-7007/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Управления судебного департамента в городе Севастополе (ИНН 9204007280, ОГРН 1149204014080), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПромТехнология" (ИНН 6165191580, ОГРН 1156196000916), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления судебного департамента в городе Севастополе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А53-7007/2020, установил следующее.

Управление судебного департамента в городе Севастополе (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПромТехнология" (далее - общество) с требованием о взыскании неустойки в размере 30 113 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что первичная документация, подписанная и скрепленная печатями сторон, подтверждает исполнение обязательств обществом в срок, установленный государственным контрактом от 21.08.2017 N ЭА-25-2017.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств. Не приняты во внимание пояснения, ходатайства и возражения управления, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. Не дана правовая оценка доверенности N 59, выданной 20.10.2017 завхозу Терентьеву В.С., с полномочиями на получение товара по товарной накладной от 20.09.2017 N 27, 28 в рамках контракта от 21.08.2017 N ЭА-25-2017. Товарные накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательством передачи товара покупателю.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, управление (заказчик) и общество (подрядчик) 21.08.2017 заключили государственный контракт N ЭА-25-2017 на приобретение систем технических средств безопасности для районных судов города Севастополя (далее - контракт). Предметом контракта является приобретение систем технических средств безопасности для районных судов города Севастополя согласно требованиям к материалам и оборудованию (приложение N1) и сметной документации (приложение N2), составляющие неотъемлемую часть контракта (пункт 1.1). Место выполнения работ: Ленинский и Гагаринский районные суды города Севастополя (пункт 1.2). Цена контракта составляет 2 607 208 рублей (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1 контракта расчет с подрядчиком за весь товар с учетом выполненных работ, поставленный им (в соответствии со сметной документацией на выполнение работ), осуществляется заказчиком на основании счета, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и товарной накладной, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и товарной накладной. Стоимость выполненных работ заказчик оплачивает согласно подписанной сторонами справки по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта поставка товара и выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта в течение 30 дней.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Приемка товара осуществлена по товарным накладным от 20.09.2017 N 27 и 28, а приемка выполненных работ общество осуществило, как и установлено контрактом по актам формы КС-2 от 20.09.2017 N 27 и 28.

Платежными поручениями N 223647, 223648 работы по контракту управление оплатило в полном объеме 07.11.2017 по счету от 20.09.2017 N 30.

Управление начислило обществу неустойку с 21.09.2017 по 01.11.2017 в размере 30 113 рулей 25 копеек.

Направленная в адрес общества претензия, с требованием оплатить неустойку, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 513 Гражданского кодекса установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, верно установили, что по условиям контракта, на общество возложены обязательства по исполнению контракта в течение 30 дней с момента заключения контракта. Контракт заключен 21.08.2017, поэтому обязательства по контракту должны быть исполнены 20.09.2017. Обязательства по контракту общество выполнило 20.09.2017, управление приняло и оплатило, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, содержащей печати и подписи сторон.

Довод заявителя жалобы о принятии работ неуполномоченным лицом ввиду подписания ему доверенности 20.10.2017, не принимается во внимание. Суды, устанавливая дату поставки и приёмки товара, исходили из оценки совокупности представленных письменных доказательств (товарные накладные от 20.09.2017 N 27, 28, акты формы КС-2 от 20.09.2017 N 27, 28 и др.). Доверенность N 59 не представлена, о фальсификации приведенных доказательств в материалы дела управление не заявляло.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А53-7007/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек